Решение № 2-1260/2019 2-1-47/2020 2-47/2020 2-47/2020(2-1260/2019;)~М-1390/2019 М-1390/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1260/2019

2 -1-47/2020

№64RS0007-01-2019-003133-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретере ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным начисление задолженности, производстве перерасчета, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») о признании незаконным начисление задолженности, производстве перерасчета, взыскании морального вреда, в обоснование которых указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание, в результате уничтожена комната, площадью 10 кв.м., повреждена внутренняя отделка на всей площади дома, в виду чего проживание оставалось невозможным. 10 января 2019 года специалисты ответчика составили акт № 7, которым провели обследование прибора учета, его неисправности не указали. О необходимости замены прибора учета в известность не поставили. В тот же день в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» истцом подано заявление, которым сообщалось о не проживании по 10 июля 2019 года, поскольку в доме производились ремонтно-восстановительные работы, коммунальными услугами не пользовались, газовая труба на вводе в дом перекрыта – опломбирована. При возвращении в г. Балашов 15 мая 2019 года получено уведомление от 16 апреля 2019 года о наличии задолженности за использованный природный газ, сумма по счету составила 16 429 рублей 78 копеек. По состоянию на 30 сентября 2019 года по расчетам исполнителя сумма задолженности увеличена до 18583 рублей 37 копеек, которые вынуждена оплатить, поскольку угрожали отключению поступления газа. 15 мая 2019 года произвела замену прибора учета по причине неисправности прежнего счетчика. Полагая неправомерным начисление задолженности за газоснабжение, просила произвести перерасчет с 10 января 2019 года по 14 мая 2019 года в связи с отсутствием потребителя в указанный период, обязать возвратить уплаченную сумму задолженности.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, указывая на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования доверителя ФИО2, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> произошел пожар. 10 января 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выезде из дома по 10 июля 2019 года, указала последние показания прибора учета газа. В тот же день приглашен специалист ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», которым опломбирована газовая труба на вводе в дом, составлен акт, где отражены показания счетчика, однако не указано на повреждение счетчика и невозможности использования в дальнейшем. О наличии деформации стало известно лишь 15 мая 2019 года, при составлении акта обследования. 15 мая 2019 года выявлен факт отсутствия в доме газа по причине блокировки термо-клапана. При смене прибора учета по предписанию, газ стал поступать в дом. Дополнила, что в рамках установленного регламента и законодательства специалисты в рассматриваемом случае обязаны произвести отключение подачи газа, что зафиксировать пломбой. Однако на вводе в дом установлена заглушка по причине отъезда истца в <адрес>. Просила признать неправомерным начисление платы за газоснабжение, произвести перерасчет со снятием задолженности, возвратить уплаченную сумму, указывая на отсутствие жителей в доме по май 2019 года, о чем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поставлен в известность, и на повреждение термо-клапана при пожаре, что свидетельствует о невозможности пользования газом. Указала, что с момента выезда из домовладения и возвращения ФИО2, показания приборов учета не изменялись

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержал требования ФИО2, полагая их основанными на законе, просил об удовлетворении иска. В дополнении указал на нарушение контролером ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» производимым проверку ВДГО основных условий договора, заключённого между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ФИО2, с нарушением Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011года N 354 (ред. от 13 июля 2019 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и положений Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, как не основанные на законе и доказательствах. Пояснил, что 10 января 2019 года от истца ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, поступило заявление в том, что по данному адресу по 10 июля 2019 года никто проживать не будет, в связи с чем передача показаний не будет осуществляться. В тот же день специалистом ФИО7 в присутствии абонента произведена проверка использования газового оборудования, по итогам составлен акт, согласно которому на арифмометре прибора учета в результате произошедшего пожара выявлено расплавление, что является механическим повреждением, на основании п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг прибор считается вышедшим из строя. Акт подписан истцом. В связи с выявленной неисправностью поставщик газа с 10 января 2019 года прекратил расчеты с абонентом по показаниям прибора учета, расчеты производились с использованием нормативов потребления, а именно с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нем лиц. Задолженность образовалась за период с 10 января по 16 мая 2019 года, в момент нахождения прибора учета в неисправном состоянии. На основании заявлений истца были произведены проверки 10 января и 16 мая 2019 года в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг. Заявление истца не указывает о необходимости установить заглушку либо прекратить подачу газа. Роторная пломба, о которой заявлена в иске, располагается на приборе учета, пресекая подачу газа. Между тем, акт, составленный 15 мая 2019 года с указанием перекрытых кранов подачи газа, не является основанием отключения подачи газа. Полагая утверждения истца, что поставщиком газа были выполнены физические действия по прекращению подачи газа, ничем документально не подтверждены, просил в удовлетворении требований отказать.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено в п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу абз. 7 и 9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве РФ», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (выписка ЕГРН (л.д. 13)).

Для оплаты коммунальной услуги по газоснабжению на имя истца открыт и оформлен лицевой счет №.

Поставка природного газа для коммунально-бытовых нужд в жилое помещение истца осуществляется поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-квитанциями (л.д. 22-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в доме по <адрес> произошел пожар. В результате пожара ликвидирована комната дома площадью 10 кв.м., повреждены огнем внешняя и внутренняя отделка дома, предметы мебели и вещи б/у на площади 100 кв.м..

В соответствии с планом взаимодействия служб города и района по указанному адресу выехала аварийная бригада АО «Газпром газораспределение Саратовская область», которой перекрыт кран на вводе в дом.

Как предусмотрено пунктом 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (ред. от 13 июля 2019 года) прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 59 названных Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

10 января 2019 года в ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» подано заявление истца о непроживании лиц по июль 2019 года, что послужило основанием проведения проверки поставщиком газа соблюдения абонентами правил пользования газом, что прямо указано в пункте 55 Правил поставки газа № 549.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что арифмометр газового счетчика расплавлен после пожара, номер и год выпуска не видно. Расчетные параметры соответствуют фактическим. Имеется не заглушенный опуск в летней кухне. Опуск проходит через газовый счетчик. Целостность пломб на месте крепления к сети не нарушена.

Таким образом, наличие механического повреждения на приборе учета подтверждает его несоответствие предъявляемым требованиям.

Исходя из системного анализа приведенных положений закона, оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Акт- наряд, как установлено судом, на отключение газа не оформлялся.

Согласно акту обследования газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) составленному контролером ФИО8, перекрыт газ на вводе, газовый счетчик проверить не представилось возможным, газ не поступает, роторная пломба не повреждена, наклейка в виду пожара расплавилась.

Доводы истца о невозможности использования газа в спорный период по причине опломбирования газовой трубы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности следует, что, соответственно 10 января и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента ФИО2 те выезжали по адресу: <адрес>, составлялся акт обследования газового хозяйства. Свидетель ФИО7 пояснил, что им осматривалось газовое оборудование, на предмет исправности прибора учета, незаконной врезки к оборудованию. Осматривался им счетчик на наличие пломбы, установлена заводская или нет, также проводится проверка работоспособности счетчика, крутится ли арифмометр, возможно ли снять показания. После пожара по указанному адресу осмотреть работоспособность счетчика не представляется возможным, составил акт, в котором указал, что арифмометр расплавлен после пожара. Дополнил, что работоспособность счетчика не осматривал, поскольку со слов собственника газ был перекрыт. Вместе с тем указал, что при установленных механических повреждениях счетчик не может быть признан работоспособным. Заявление абонента о непроживании не служит основанием для установки ЗПУ (запорно-пломбировочное устройство).

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника дома расположенного по адресу: <адрес> выезжала по заданию руководителя для проверки работоспособности газового счетчика абонента. Доступ газа был перекрыт. Целостность пломбы не была нарушена. Наклейка и корпус счетчика подверглись расплавлению в результате пожара. Показания счетчика отразила в акте. Поскольку сведений о приостановке подачи газа не было, но газ не поступал, посоветовала жильцам вызвать специалистов аварийной службы и разобраться в сложившейся ситуации.

Свидетель ФИО9, допрошенный в суде пояснил, что по адресу: <адрес> выезжал ДД.ММ.ГГГГ, проверке подлежала газовая сеть, поступление газа. В доме находилась газовая плита, газовый котел. Зажечь плиту не представилось возможным, термозапорные клапаны сработали при пожаре, для чего необходима была их замена. Счетчик был снят, пломба сорвана. После приобретения собственником термозапорных клапанов, установили вновь счетчик, повернули кран, установленный на вводе в дом, и запустили газ. По аналогичной причине не смогли запустить и газовый котел. При смене в тот же день клапанов КТЗ, решил вновь проверить работоспособность газового счетчика. Счетчик начал движение и сделав два оборота, остановился.

По обстоятельствам проведенных мероприятий по адресу: <адрес>, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, являющимися специалистами аварийной службы АО «Газораспределение Саратовская область» объяснений не предоставили.

К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 суд относиться критически, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам.

В связи с выявленным механическим повреждением ответчиком произведено начисление по лицевому счету № абонента ФИО2 задолженности за потребленный бытовой газ за период с 10 января по 15 мая 2019 года исходя из норматива потребления, и сумма задолженности составила 18 455 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Поскольку в ходе проверки установлен факт неисправности прибора учета потребленного газа, то указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа, по нормативу потребления исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан за шесть предыдущих месяцев.

Сам факт наличия механического повреждения прибора учета газа, является основанием для признания его непригодным к использованию и признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Факт механического повреждения учетного прибора, подтверждают и дальнейшие действия ФИО2 22 мая 2019 года по демонтажу старого счетчика, установке и опломбировке нового счетчика NRM-64 №. Наступление последствий для абонента, выразившееся в начислениях по нормативу за указанный период закон связывает с фактическими обстоятельствами (механическим повреждением прибора учета газа), а не с их документальным оформлением (актом).

Доводы истца, его представителей, что механическое повреждение на газовом счетчике не влияет на правильность работы газового счетчика, не имеют значения, в реализации требований пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и не свидетельствует о производстве перерасчета в виду временного отсутствия проживающих в спорный период, как предусмотрено ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Доказательств работоспособности прибора учета потребления газа, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении возложенных на него законом обязанностей при начислении платы за природный газ, учитывая норматив потребления коммунальной услуги в отношении истца, в связи с чем суд не усматривает обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца ФИО2 и принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления задолженности по оплате газоснабжения и произведении перерасчета за оплату газоснабжения, суд не находит оснований к удовлетворению требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании незаконным начисление задолженности, производстве перерасчета, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения 20 января 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Тарараксина С.Э.