Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-70/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба при ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба при ДТП.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате столкновения, автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>полис ОСАГО серия № №. Виновник предъявить полис ОСАГО отказался, сославшись на его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр повреждений ТС в результате ДТП для организации независимой экспертизы, о чем уведомил виновника ДТП телеграммой. Для определения понесенного убытка истец обратился « <данные изъяты>» «<данные изъяты>».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № составляет без учета износа 223 686 руб.00 коп. Расходы за оценку автомашины в размере 7000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать в его пользу возмещение ущерба 223 686 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины 5 436 руб. 86 коп, возмещение расходов на услуги независимого оценщика в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. В случае неявки ответчика не возражает против принятия заочного решения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело по иску ФИО1 в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Просит дело рассмотреть в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке. Причина неявки суду не известна. Возражений в адрес суда не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации, в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате столкновения, автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>»-полис ОСАГО серия № №. Виновник предъявить полис ОСАГО отказался, сославшись на его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр повреждений ТС в результате ДТП для организации независимой экспертизы, о чем уведомил виновника ДТП телеграммой. Для определения понесенного убытка истец обратился «<данные изъяты>».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № составляет без учета износа 223 686 руб.00 коп. Расходы за оценку автомашины в размере 7000 рублей.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.н. № причинены механические повреждения: поврежден бампер 3, шиток задка, крышка багажника, УПЛ крышки багажника, замок крышки багажника, эмблема « <данные изъяты>», фонарь 3 НАР ЛВ СБ, фонарь 3 НАР ПР В СБ, фонарь 3 ВНУ ЛВ СБ, фонарь 3 ВНУ ПР В СБ., панель крепления фонаря 3л, панельное крепление фонаря 3 ПР, пол багажника, обивка крышки багажника, облицовка щитка задка, мелкие детали.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 223 686 руб. 00 коп.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушений, допущенных водителем ФИО2

Поскольку вред, причиненный действиями ФИО2 состоит в причинении материального ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, именно этот вред и подлежит возмещению в настоящее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5437 руб. 00 коп., согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 223 686 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5437 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой оценки транспортного средства в сумме 7000 рублей 90 копеек, а всего взыскать 236 123 рубля 00 копеек (двести тридцать шесть тысяч сто двадцать три рубля) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение принято судом 20 марта 2019 года.

Председательствующий-