Решение № 2-3719/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3719/2018

Дело № 2-3719/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика Управления Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда России по КЧР в г. Черкесске ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике об установлении факта трудовой деятельности, признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению ГУ ОПФР по КЧР в г. Черкесске об установлении факта работы в детском саду № 4 «Рябинушка» с 01.12.1987г. по 29.02.1992г., признании Решения Управления ПФР в г. Черкесске № 70 от 28.09.2017г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости недействительным, обязать назначить ей страховую пенсию по старости начиная с момента ее обращения с заявлением с 25.08.2017г.

В обоснование иска указала, что приказом № 80 от 01.12.1987г. была принята на работу в детский сад № 4 «Рябинушка» г. Черкесска на должность помощника воспитателя, а с 30.02.1992г. была уволена по сокращению штатов на основании приказа № 7. В связи с достижением требуемого для назначения пенсии по старости возраста 55 лет, она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Пенсионный фонд. Решением № 70 от 28.09.2017г. ей было отказано со ссылкой на ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»., исключив из страхового стажа период ее работы в детском саду № 4 «Рябинушка» с 01.12.1987г. по 29.02.1992г. С указанными действиями ответчика она не может согласиться, и считает их незаконными и необоснованными.

Свидетель ФИО3, подруга истца, допрошенная судом в ходе судебного разбирательства, суду пояснила, что в 1988 году приехала из Ставропольского края, муж работал в «Гражданстрое» и получил место в детском саду для дочери. В саду тогда работала ФИО2, а она была принята машинистом по стирке, что подтверждается записью в трудовой книжке. С тех пор общались и продолжают общаться, дети дружат.

Свидетель ФИО4, бывшая сотрудница истца, допрошенная судом в ходе судебного разбирательства, суду пояснила, что с 1981 года по 1993 годы работала в указанном детском саду няней, что подтверждается трудовой книжкой. В тот же период что и ФИО2, она была помощником воспитателя. Вместе работали, вместе получали квартиры по соседству.

Свидетель ФИО1, бывшая сотрудница истца, допрошенная судом в ходе судебного разбирательства, суду пояснила, что с 1986 по 1990 годы работала воспитателем в указанном детском саду, что подтверждается представленной ею трудовой книжкой, ФИО2 работала в тот период помощником воспитателя.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила суд обязать ГУ ОПФР по КЧР включить ей в страховой стаж период обучения в Шпаковском ССПТУ-14 с 01.09.1979 года по 14.07.1980года, и назначить пенсию с 28.08.2017 года. Остальные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях по старости в Российской Федерации» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным федеральным законом.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Закон не предусматривает обязательного подтверждения записей в трудовой книжке другими документами.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черкесске от 28.09.2017 года № 70 ФИО5 отказано в назначении пенсии со ссылкой на ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях по старости в Российской Федерации», согласно которой право на назначение страховой пенсии по старости предоставляется женщинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 8 лет.

В соответствии с п. 6 подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работ, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в то время, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).

Из ответа ФРГЮУ «Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики» «Архив документов по личному составу» от 08.02.2018 года за № 294 о подтверждении факта работы ФИО5 в детском саду № 4 «Рябинушка» Карачаево-Черкесского ремстройтреста № 2 01.12.1987 года по 29.02.1992 года, следует, что документы по личному составу данной организации на хранение в ФРГБУ «ГА КЧР» «АДЛС» не поступали, сведениями о местонахождении документов не располагают.

Как установлено судом, в оспариваемый период времени истец работала в детском саду № 4 «Рябинушка» помощником воспитателя.

В трудовой книжке заявителя имеется запись о том, что она в период с 01.09.1979 года по 14.07.1980 года обучалась в Шпаковском ССПТУ-14.

Из архивной справки № 799 от 09.10.2018 года ГКУ «Объединенный ведомственный архив Министерства образования Ставропольского края» следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, значится в документах архивного фонда среднего сельского профтехучилища № 14 с. Шпаковское Ставропольского края в книге приказов директора о зачислении учащихся за 1978-1981годы, поименной книге за 1978-1980 годы и журнале регистрации выдачи дипломов и аттестатов за 1976-1981 годы. Зачислена в состав учащихся переводом из ГПТУ № 46 г. Москвы с 01ю012.1979 года в гр. № К-8 (приказ от 03.12.1979г. № 11 «к»). Отчислена с 15.07.1980 года из состава учащихся как сдавшая квалификационные экзамены после окончания полного курса обучения (приказ от 14.07.1980г. № 24к). Присвоена квалификация – контролер. Выдан аттестат № 1909.

На основании положений статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Исковые требования ФИО2 подтверждаются объяснениями заявителя, а также свидетельскими показаниями и материалами дела в целом.

Данные показания в соответствии со статьями 55, 68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами. Также указанный факт подтверждается представленными документами, в том числе трудовой книжкой заявителя, а также трудовыми книжками свидетелей, который в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, ст.39 Кодекса законов о труде РФ, Постановления Совета министров СССР и ВЦСПС СССР от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, являлись в 1987 годах и являются в настоящее время основным документом о трудовой деятельности работника.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Тот факт, что документы не были переданы на хранение в архив, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Установление требуемого факта работы истца имеет для нее юридическое значение, так как необходимо для реализации ее пенсионных прав. В ином (внесудебном) порядке установить данный факт не представляется возможным.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать факт работы ФИО5 в детском саду № 4 «Рябинушка» с 01.12.1987 года по 29.02.1992 года.

Обязать Управление Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске включить в страховой стаж ФИО5 период обучения в Шпаковском ССПТУ-14 с 01.09.1979 года по 14.07.1980 года, и назначить страховую пенсию по старости с 25 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева