Решение № 12-85/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 августа 2017 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., при секретаре Баишеве С.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2017 года №0062-06-2017 о привлечении юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 22 июня 2017 года № 0062-06-2017 юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления от 22.06.2017 г. В жалобе указывает на несогласие с вынесенным решением, нарушение выявлено при патрулировании согласно плановым (рейдовым) заданиям, поэтому не предполагает принятия должностными лицами органов государственного контроля (надзор), муниципального контроля мер по пресечению и устранению выявленных нарушений посредством привлечения лиц, допустивших нарушения обязательных требований, к ответственности, принятие таких мер возможно согласно 294-ФЗ по результатам проводимых ими проверок (плановых, внеплановых); в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Компании. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поддержал заявленные требования, в том числе по доводам, изложенным в жалобе и в дополнении. Просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью.

Должностное лицо извещено о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Выслушав доводы и пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

Согласно ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2017 г. старшим государственным инспектором Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 (далее – старший государственный инспектор) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования согласно плановым (рейдовым) заданиям № 114, № 115 от 04.04.2017 г., в период с 04.04.2017 г. по 09.04.2017 г.

12.04.2017 г., 24.04.2017 г. старшим государственным инспектором ФИО3 вынесены определения об истребовании сведений.

10.05.2017 г. врио руководителя Ленского Территориального управления Росрыболовства ФИО4 вынесено определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении.

25.05.2017 г. старшим государственным инспектором ФИО3 вновь вынесено определение об истребовании сведений.

16.06.2017 г. старшим государственным инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при патрулировании рыбохозяйственных водоемов Мирнинского района, согласно плановым (рейдовым) заданиям № 114, № 115 от 04.04.2017 г. 06.04.2017 г. установлено, что на территории Мирнинского района, ориентировочно 63°55.480' <...> ° 50.366' в.д., на рыбохозяйственной водоеме - реке Алымджа (Аламджа (Алымдья)), неустановленными лицами размещена ледовая переправа. На обнаруженной ледовой переправе, непосредственно в русле реки, установлены деревянные визирные столбы с надписями «476/133,5». Данная ледовая переправа является частью расчищенной автодороги автозимника. Автодорога пересекает указанный водоем и расположена на правом и левом берегах реки, то есть непосредственно в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Алымджа (Аламджа (Алымдья)). Далее автодорога привела к ледовой переправе, размещенной на безымянном ручье (примерные координаты 63°55.460' <...> 50.354' в.д.). Данный ручей является правым притоком первого порядка и впадает в р.Алымджа (Аламджа (Алымдья)). Затем автодорога ведет еще к одной ледовой переправе, размещенной на реке Алымджа (Аламджа (Алымдья)) (примерные координаты 63°59.410' <...> ° 47.086' в.д.). Указанную автодорогу пересекает сейсмопрофиль, на котором стоят визирные столбы с надписями «456/167.5». Часть данного профиля размещена на правом берегу реки Алымджа (Аламджа (Алымдья)), то есть непосредственно в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки (примерные координаты 63°59.441' <...> ° 50.563' в.д.). Участки дороги, расположенные по руслу реки Алымджа (Аламджа (Алымдья)) и ее водохранной зоне частично очищены от снега, кустарниковая и травянистая растительность срезаны. Кроме того, указанный участок автодороги пересекают сейсмопрофили, которые построены непосредственно в водоохранной зоне реки Алымджа (Аламджа (Алымдья)). На участках сейсмопрофилей, размещенных в водоохранной зоне реки Алымджа (Аламджа (Алымдья)) древесная растительность срезана и смещена в сторону реки.

07.04.2017 г. была обнаружена еще одна ледовая переправа, размещенная на реке Алымджа (Аламджа (Алымдья)) (примерные координаты 63°55.472' <...> 525.366' в.д.). На автодороге, которая ведет к ледовой переправе, на правом берегу стоит деревянный визирный столб с надписью «МГ 120/4885».

На всем протяжении дорожного полотна, обнаруженного участка автозимника и ледовых переправ, а также на сейсмопрофилях имеются следы колесных транспортных средств и гусеничной техники.

Ледовые переправы, автодорога (автозимник), сейсмопрофили были сфотографированы на камеру мобильного телефона Нопог 5А (42 фотографии, общим объемом 286 мегабайт).

В результате строительства автозимника (автодороги) в поймах вышеуказанных рыбохозяйственных водоемов был срезана кустарниковая и травянистая растительность с поверхностным слоем земли. При выполаживании дорожного полотна кустарниковая и ттозянистая растительность вместе со снегом перемещалась в сторону русла водоемов. Производилось уплотнение и планировка переездов через рыбохозяйственные водоемы.

При строительстве сейсмопрофилей срезаны древесная, кустарниковая и травянистая растительность берега водоохранной зоны водоема Алымджа (Аламджа (Алымдья)).

Строительство автозимника, сейсмопрофилей, использование водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы рыбохозяйственных водоемов реки Алымджа (Аламджа (Алымдья)), ручья без названия (правый приток р.Алымджа) производилось с нарушением ограниченной хозяйственной и иной деятельности, что привело к изменению берегов водоемов и их водоохраной зоны.

Размещение ледовых переправ, автодороги (автозимника), сейсмопрофилей на рыбохозяйственных водоемах, их водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах не согласованы с Ленским территориальным управлением Росрыболовства.

Лицо, осуществившее размещение ледовых переправ, автодороги (автозимника), сейсмопрофилей на рыбохозяйственных водоемах, их водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах на месте совершения административного правонарушения установлено не было.

В результате проведения данных работ на вышеуказанных рыбохозяйственных водоемах были нарушены ч.2 ст.55, ч.1, ч.4 ст.61, п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса №74-ЭЗ от 03.06.2006 г.; ст.22 (абз. 1, 2, 3, 4) ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г. №52-ФЗ; ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ; п. 3.5, п. 4.2 Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ» ОДН 218.010-98, утвержденной приказом ФДС России от 26 августа 1998 г. № 228; ч.1, ч.2 ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ; пункт 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР №045 от 15.09.1958 г. (с изменениями и дополнениями).

Нарушение вышеупомянутых нормативных актов подпадает под действие ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2017 года № 0062-06-2017 юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения административного расследования контролирующим органом установлено, что работы в указанном районе осуществляет Амакинская геологоразведочная экспедиция АК АЛРОСА» (ПАО).

В судебном заседании установлено, что при истребовании сведений Компанией должностному лицу направлялись пояснения.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении, фактически не отражаются выявленные нарушения законодательства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, со ссылкой на нормы материального права (четко не конкретизировано какое именно выявлено нарушение и что при этом нарушено, все указано в общем, без конкретизации); не анализируются обстоятельства совершенного правонарушения с учетом предоставленных представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) ранее письменных возражений; доводам, изложенным в пояснениях, должностным лицом не дается надлежащая оценка.

По запросу суда должностным лицом предоставлены материалы дела об административном правонарушении о привлечении юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ. В изученных судом материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что имеющиеся следы на дороге именно от автотранспорта АК «АЛРОСА» (ПАО). Ряд фотографий, приложенных в материалы дела, нечеткие, выявленные нарушения на них не просматриваются.

Ледовые переправы, автодорога (автозимник), сейсмопрофили были сфотографированы на камеру мобильного телефона Нопог 5А, всего 42 фотографии, общим объемом 286 мегабайт. Между тем, в проверочных материалах имеется всего 8 фотографий.

Также не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что заключался договор водопользования, и проводились работы по согласованию.

В проверочных материалах отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие технической возможности, неясно включена ли река Алымджа (Аламджа (Алымдья)) в реестр объектов рыбохозяйственного значения, документы отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства по делу должностным лицом не были приняты во внимание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

При установленных выше обстоятельствах дела, постановлениестаршего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 22.06.2017 года № 0062-06-2017, которым юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года в отношении юридического лица – акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Западный межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мирнинского районного суда п/п С. А. Григорьева

Копия верна:

Судья С. А. Григорьева