Решение № 2-575/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/2019

УИД- 24RS0044-01-2019-000252-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

с участием помощника прокурора

ответчика

ФИО1,

Стукаловой А.Д.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании ущерба,

Установил:

Заместитель прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС №7 по Красноярскому краю обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 9009311 рублей 72 копейки, причиненного в результате сокрытия денежных средств ОАО «АПК» Уярский, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

В обоснование иска указано, что ОАО «Аграрно-производственный комплекс» зарегистрировано 14 июня 2013 года и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС №7 по Красноярскому краю. На основании протокола об итогах голосования от 11 ноября 2015 года ФИО2 назначен генеральным директором. На основании решения акционеров полномочия генерального директора ФИО2 прекращены досрочно с 19 сентября 2017 года.

За период с 12 ноября 2015 года по 24 июня 2016 года ФИО2, являясь генеральным директором, умышленно скрыл денежные средства ОАО АПК «Уярский», за счет которых должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам на общую сумму 9009311 рублей 72 копейки.

Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Стукалова А.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, взыскано 9009311 рублей 72 копейки.

Апелляционным постановлением от 28 февраля 2019 года приговор Рыбинского районного суда от 06 ноября 2018 года изменен в части решения по гражданскому иску о взыскании 9009311 рублей 72 копейки. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика установлена приговором Рыбинского районного суда от 07 ноября 2018 года, ответчик ФИО2 иск признал добровольно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, о чем написал соответствующее заявление. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходим принять признание иска ответчиком ФИО2

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 246 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3, в связи с чем исковые требования заместителя прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю денежные средства в размере 9009311 (девять миллионов девять тысяч триста одиннадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 53246 (пятьдесят три тысячи двести сорок шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

«СОГЛАСОВАННО»: судья _____________________ Мальченко А.А.