СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3430/2021 2-3430/2021~М-3026/2021 М-3026/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3430/2021

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

копия

УИД03RS0005-01-2021-006283-02

дело № 2-3430/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности 02 АА 5639351 от 17 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занял ФИО2 деньги в сумме 500 000 рублей, под 4%, сроком на три месяца, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец занял Ответчику деньги в сумме 250 000 рублей под 5% сроком на две недели, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец занял Ответчику деньги в сумме 250 000 рублей под 5% сроком на две недели, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки, Ответчик денежные средства не вернул. Истцом была принята мера досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на адрес Ответчика была направлена претензия, которую Ответчик проигнорировал.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере 1085000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 38 248 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 21 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание истец ФИО3, не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 500 000 рублей, под 4 % сроком на три месяца, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО2 по договору займа денежные средства 262 500 рублей, под 5% сроком на две недели, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 передал ФИО2 по договору займа денежные средства 262 500 рублей, под 5% сроком на две недели, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств.

Суд считает, что между сторонами состоялся договор займа, расписки сомнению не подвергает, так как выполнены в письменном виде, имеются подписи сторон, оговорены существенные условия.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передал денежные средства, что подтверждается распиской от 23.04.2020, 24.04.2020, 14.06.2020.

Как видно из расписок заемщика, стороны оговорили сроки возврата денежных средств.

25 марта 2021 года Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа не было.

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменные расписки содержат все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменных расписках указана сумма займа – 500 000 рублей, 250 000 рублей и 250 000 рублей, факт получение этих сумм ФИО2 от ФИО3, предусмотрен сроки возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, 250 000 рублей и 250 000 рублей на условиях возвратности.

В указанный срок ответчик долг не вернул, доказательств обратного суду не представленно.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по распискам ответчиком истцу не возвращены, расписки ответчиком не оспорены, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1 085 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет.

Расчет процентов, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ФИО2 обязалась вернуть денежные средства ФИО3 в сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст.395 ГК РФ, за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 878 рублей 30 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 582 рубля 60 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 248 рублей 08 коп.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление претензии в размере 2 500 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией № 118 от 17 мая 2021 года,

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере 1 085 000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 38 248 (тридцать восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы за составление претензии в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Решение13.07.2021