Постановление № 1-214/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 26 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение № 617, ордер № 175917 от 6 июля 2017 года,

Потерпевшего П.Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО УК «Регион», не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ... при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина «Эсса», расположенного по адресу: ... ... решил из корыстных побуждений тайно похитить велосипед марки «FORWARD», принадлежащий П.Д.В. Реализуя задуманное и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 27 апреля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь возле магазина «ЭССА», расположенного по адресу: ... ... путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил велосипед марки «FORWARD» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий П.Д.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии по своему усмотрению, тем самым причинив П.Д.В. значительный ущерб в сумме 40 000 рублей. На этапе предварительного следствия похищенный велосипед добровольно выдан подсудимым и возвращен потерпевшему.

В ходе судебного заседания от потерпевшего П.Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, его адвоката Пичуева Д.Л., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Рязанцевой Т.Н., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворяет ходатайство потерпевшего, исходя из нижеследующего: ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения. Данные обстоятельства в совокупности с характером совершенного деяния свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом. Потерпевшим П.Д.В. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в судебном заседании.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – велосипеда марки «FORWARD», хранящегося у потерпевшего под сохранной распиской, DVD-диска с видеозаписью момента совершения преступления, хранящегося при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу DVD-диск продолжить хранить при уголовном деле, велосипед разрешить потерпевшему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу DVD-диск с видеозаписью момента совершения преступления продолжить хранить при уголовном деле, велосипед марки «FORWARD» разрешить потерпевшему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья В.А. Лиханова