Решение № 12-285/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-285/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, являясь владельцем транспортного средства «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передал его управление ФИО4 – лицу, находящемся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что он не знал и не мог знать о наличии у ФИО4 опьянения, которое не было выявлено в момент передачи управления. Сотрудниками ГИБДД после освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 был отпущен, допущен до управления транспортным средством, что доказывало невозможность осознания факта незаконной передачи управления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что факт передачи управления транспортным средством ФИО4 не оспаривает. Указывает, что не знал о том, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, признаков опьянения у ФИО4 не наблюдал. В его присутствии ФИО4 наркотические средства не употреблял.

Защитник ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что несли службу совместно с ФИО8 В вечернее время, после 18 часов, на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 На пассажирском сидении находился ФИО1 У ФИО4 были выявлены признаки наркотического опьянения, поведение несоответствующее обстановке, перепады настроения. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. ФИО7 был предупрежден, что если у водителя будет установлено состояние опьянения, то ФИО7 будет привлечен к административной ответственности.

ИДПС ФИО8 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно указал, что у ФИО4 были явные признаки наркотического опьянения.

Выслушав явившихся участников, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждена материалами дела исследованным в совокупности мировым судьей: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д. 7); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); показаниями ФИО6, ФИО8, данными при рассмотрении жалобы; видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; приговором в отношении ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод о том, что ФИО1 не был осведомлен о состоянии опьянения ФИО4 направлен на избежание административной ответственности за содеянное и опровергается материалами дела.

ФИО1 не отрицал факт передачи управления транспортным средством ФИО4 При этом ФИО1 находился совместно с ФИО4 в транспортном средстве в качестве пассажира.

ИДПС ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что у ФИО4 были явные признаки опьянения. При этом из их показаний, данный в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 следует, что основанием для остановки транспортного средства послужило его движение на низкой скорости и резкое изменение траектории движения.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО9 указал, что употребил наркотическое средство в автомобиле, полагая, что это вода. При этом ФИО1 ему указал, что в автомобиле имеется бутылка с водой, которую забыли другие пассажиры. После употребления ФИО9 почувствовал состояние опьянения, однако решил следовать далее.

С учетом явных признаков опьянения у ФИО4, характера движения транспортного средства под управлением ФИО4, а также того факта, что употребление наркотического вещества произошло в автомобиле в присутствии ФИО1 прихожу к выводу, что ФИО1 знал о наличии состояния наркотического опьянения у ФИО4 и передал ему управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Иные доводы жалобы в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не входят.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья Б.Б. Булатов