Приговор № 1-387/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-387/2023

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-002822-82 КОПИЯ

Дело №1-387/2023


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвокатаРябкова В.А.,

подсудимогоФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

19.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.05.2023 в период времени до 12:00 час. ФИО2, находясь у магазина «Чижик», по адресу: ул.Ленина 7Б, увидел на лестнице банковскую карту АО «Тинькофф» №, привязанную к счету №, открытому в АО «Тинькофф», по адресу: <адрес> на имя ФИО6, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2, который, полагая, что на счете банковской карты АО «Тинькофф» № могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Осуществляя задуманное, ФИО2, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил банковскую карту АО «Тинькофф» №, не представляющую материальной ценности для ФИО6

28.05.2023 в период времени с 12:12 час. до 12:13 час. ФИО2, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения преступным путем, находясь в торговой организации г.Первоуральска, выбирал и приобретал необходимые ему товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету, банковской картой АО «Тинькофф» №, осознавая, что банковская карта в соответствии с п.19 ст.3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 500 руб. 61 коп., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета АО «Тинькофф» №, а именно:

28.05.2023 в 12:12 час. произвел оплату товара на сумму 774 руб. 61 коп. в магазине «Чижик» ОАО «Продторг», по адресу: ул.Ленина 7Б;

28.05.2023 в 12:12 час. произвел оплату товара на сумму 702 руб. в магазине «Чижик» ОАО «Продторг», по адресу: ул.Ленина 7Б;

28.05.2023 в 12:12 час. произвел оплату товара на сумму 24 руб. в магазине «Чижик» ОАО «Продторг», по адресу: ул.Ленина 7Б.

Своими умышленными действиями ФИО2, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета АО «Тинькофф» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1 500 руб. 61 коп.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с обвинением полностью согласен, фактические обстоятельства совершения им преступления органом предварительного следствия установлены и изложены в обвинительном заключении верно. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (том №1 л.д.112-115, л.д.120-123, л.д.167-168), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 пояснял, что 28.05.2023 в дневное время, находясь на лестнице у входа в магазин «Чижик», он нашел банковскую карту, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, которую поднял, и пошел в магазин «Чижик», где приобрел хлеб, колбасу, семечки, газировку, зажигалку, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте. Покупку он совершил тремя транзакциями. Впоследствии найденную банковскую карту он выбросил.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у ее сына ФИО6 имеется банковская карта банка «Тинькофф», на которую она переводила принадлежащие ей денежные средства. 28.05.2023 в утреннее время она и ФИО6 ездили в «Яндекс доставку», расположенную на втором этаже в ТЦ, по адресу: ул.Ленина 7Б. Забрав заказ, она и ФИО6 спустились вниз, зашли в магазин «Чижик», после чего покинули здание ТЦ. Впоследствии ей стало известно, что с банковской карты ФИО6 были списаны денежные средства в размере 1 500 руб. 61 коп. В настоящее время подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, привлекать его к уголовной ответственности она не желает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает в должности старшего кассира в ОАО «Продторг» магазин «Чижик». Касса оборудована терминалами бесконтактной оплаты. В ее должностные обязанности не входит выяснять, кому принадлежит банковская карта, которой производят оплату. 28.05.2023 в дневное время ФИО2 пришел в магазин «Чижик», где приобрел продукты питания. Оплату он производил банковской картой.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания (том №1 л.д.79-81).

В соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, где свидетель был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием законного представителя и педагога.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, несовершеннолетний свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно указав, что в 12:30 час. ему в приложении АО «Тинькофф» пришло уведомление о списании денежных средств тремя транзакциями в магазине «Чижик», на общую сумму 1 500 руб. 61 коп. (том №1 л.д.43-46).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ФИО7 от 28.05.2023, согласно которому, в 12:53 час. по телефону обратилась Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета (том №1 л.д.6),

- заявлением Потерпевший №1 от 28.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 28.05.2023 в 12:12 час. совершил хищение денежных средств с банковского счета (том №1 л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому, произведен осмотр служебного кабинета №335 СО ОМВД России по г.Первоуральску, с участием ФИО6 и Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «TECHNOCAMON 19 Pro» (том №1 л.д.15-17),

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2023, согласно которому, с участием ФИО6 и Потерпевший №1 произведен осмотр сотового телефона марки «TECHNOCAMON 19 Pro». На рабочем столе телефона расположено приложение: «Тинькофф». Участвующий при осмотре ФИО6 осуществил вход в приложение, где имеются сведения о номере банковского счета № и банковской карты №, привязанной к указанному банковскому счету. Далее осуществлен вход в реквизиты счета, где сформирована выписка за период с 27.05.2023 по 28.05.2023, которая направлена на электронную почту <данные изъяты>, которая была распечатана на 1 листе формата А4. Далее осуществлен вход в историю операции, где имеются операции о списании денежных средств с банковского счета 28.05.2023 в магазине «Чижик»: 12:12 час. на сумму 774 руб. 61 коп., 12:12 час. на сумму 702 руб., 12:12 час. на сумму 24 руб. По указанным операциям сформированы справки по операциям, которые направлены на электронную почту <данные изъяты> и распечатаны на 3 листах формата А4. Также сфотографирована информация о месте совершения операции.Участвующий при осмотре ФИО6 пояснил, что указанные операции он не совершал (том №1 л.д.18-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023, согласно которому, произведен осмотра магазина «Чижик», по адресу: ул.Ленина 7Б. В ходе осмотра изъяты CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 28.05.2023 и три кассовых чека (том №1 л.д.31-36),

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Рябкова В.А. произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видео зафиксирован день 28.05.2023, когда он, найдя банковскую карту банка АО «Тинькофф», совершил хищение с банковского счета (том №1 л.д.82-87),

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, согласно которому, произведен осмотр кассовых чеков в количестве 3 штук, изъятых 28.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ул.Ленина 7Б магазин «Чижик»; справки с движением средств, реквизитов для пополнения счета, справок по операциям в количестве 3 штук, изъятых 28.05.2023 в ходе осмотра предметов, произведенного по адресу: ул.Ватутина 21.

Кассовый чек №. Чек датирован 28.05.2023, время операции 12:12 час. Согласно чеку приобретен товар на сумму 774 руб. 61 коп. Способ оплаты: безналичный карта MIR *<данные изъяты>. Кассир Свидетель №1.

Кассовый чек №. Чек датирован 28.05.2023, время операции 12:12 час. Согласно чеку приобретен товар на сумму 702 руб. Способ оплаты: безналичный карта MIR *<данные изъяты>. Кассир Свидетель №1.

Кассовый чек №. Чек датирован 28.05.2023, время операции 12:12 час. Согласно чеку приобретен товар на сумму 24 руб. Способ оплаты: безналичный карта MIR *<данные изъяты>. Кассир Свидетель №1.

Справка с движением средств содержит следующие сведения: ФИО6 Дата заключения договора 17.11.2022, номер лицевого счета №. Движение средств в таблице содержит следующие сведения: 28.05.2023 10:12:03 час. сумма 774 руб. 61 коп., оплата в <данные изъяты> PervouralskRUS <данные изъяты>;28.05.2023 10:12:23 час. сумма 702 руб., оплата в <данные изъяты> PervouralskRUS <данные изъяты>;28.05.2023 10:12:36 час. сумма 24 руб00 руб., оплата в <данные изъяты> PervouralskRUS <данные изъяты> (том №1 л.д.92-97).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимогоФИО2 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимогоФИО2, показания потерпевшейПотерпевший №1, свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 28.05.2023 в период времени до 12:00 час. ФИО2, находясь по адресу: ул.Ленина 7Б, обнаружил банковскую картуАО «Тинькофф» №, привязанную к счету №, открытому в АО «Тинькофф» на имя ФИО6, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты, используя которую, в период времени с 12:12 час. до 12:13 час. приобрел товары в магазине «Чижик» ОАО «Продторг», по адресу: ул.Ленина 7Б, расплачиваясь бесконтактным способом по безналичному расчету, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 руб. 61 коп.

Преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты приобретенных товаров.

При назначении наказания подсудимомуИванову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимомуИванову А.Г. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимомуИванову А.Г.суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимогоФИО2

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство подсудимого и его защитника о применении положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшейПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимогоФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимому не имеется, данные меры суд расценивает как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. ПодсудимыйФИО2 ранее не судим, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ПризнатьИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧАот отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2-отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле,

- кассовые чеки №№ <данные изъяты>, справку с движением средств, реквизиты для пополнения счета, справку по операциям в количестве 3 штук, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.