Приговор № 1-1/2023 1-3/2022 1-86/2021 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-1/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии государственных обвинителей – ст.помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные;

кроме того, осужденного после совершения инкриминируемых преступлений:

- иные данные

- иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, пришел в торговый зал магазина самообслуживания <адрес> при этом ФИО2 достоверно осознавал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и статьи 158.1 УК РФ, согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2 путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «иные данные» по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут взял со стеллажа иные данные, стоимостью за единицу товара Х рублей Х копеек, на общую сумму Х рублей Х копеек; иные данные стоимостью за единицу товара Х рублей Х копейки, всего на сумму Х рубль Х копеек; иные данные, стоимостью Х рубля 19 копеек; иные данные, стоимостью Х рубля Х копеек; иные данные стоимостью Х рубля Х копеек, а всего товара на общую сумму Х рублей Х копейки, принадлежащих ООО «иные данные». Убедившись, что никто не видит его преступных действий, с целью сокрытия похищенного ФИО2 тайно переложил товар из покупательской корзины в находящийся при нем рюкзак. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, удерживая при себе указанную продукцию, умышленно не оплатил ее стоимость на кассе и ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, совершив мелкое хищение чужого имущества, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «иные данные» материальный ущерб на сумму Х рублей Х копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2 находился в помещении аптеки <адрес>, где в процессе изучения ассортимента товара, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа взял принадлежащие ООО «иные данные» имущество, а именно, иные данные, стоимостью Х рубля Х копейки за единицу товара, всего на сумму Х рублей Х копеек; иные данные, стоимостью Х рублей Х копеек; иные данные, стоимостью Х рубля Х копеек; иные данные, стоимостью Х рубля Х копейки за единицу товара, всего на сумму Х рубля Х копейки; иные данные, стоимостью Х рублей Х копеек за единицу товара, всего на сумму Х рублей Х копеек; иные данные, стоимостью Х рублей Х копеек за единицу товара, всего на сумму Х рубль Х копеек; иные данные стоимостью Х рублей Х копеек; иные данные, стоимостью Х рубля Х копеек; иные данные стоимостью Х рублей Х копеек; иные данные, стоимостью Х рубль Х копеек за единицу товара, всего на сумму Х рубля Х копейки; иные данные, стоимостью Х рубля Х копеек за единицу товара, всего на сумму Х рублей Х копеек; иные данные, стоимостью Х рубля Х копеек за единицу товара, всего на сумму Х рублей Х копеек; иные данные, стоимостью Х рубль Х копейки за единицу товара, всего на сумму Х рубля Х копейки; иные данные, стоимостью Х рублей Х копейки за единицу товара, всего на сумму Х рубль Х копеек; иные данные, стоимостью Х рублей Х копейки за единицу товара, всего на общую сумму Х рубль Х копеек; иные данные, стоимостью Х рублей Х копеек за единицу товара; иные данные, стоимостью Х рубль Х копеек за единицу товара, всего на сумму Х рубля Х копейки; иные данные, стоимостью Х рублей Х копейки за единицу товара, всего на сумму Х руль Х копеекиные данные, стоимостью Х рубля Х копеек за единицу товара, всего на сумму Х рублей Х копеек; иные данные стоимостью Х рублей Х копейки за единицу товара; иные данные, стоимостью Х рублей Х копейки за единицу товара; иные данные стоимостью Х рублей Х копейки за единицу товара; иные данные, стоимостью Х рубля Х копейки за единицу товара; иные данные, стоимостью Х рублей Х копеек за единицу товара, всего на сумму Х рублей Х копеекиные данные, стоимостью Х рублей Х копеек за единицу товара; иные данные, стоимостью Х рубля Х копейка за единицу товара, принадлежащие ООО «иные данные», на общую сумму Х рубля Х копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, находясь в помещении аптеки <адрес>, сложил всю продукцию в находящийся при нем рюкзак с целью последующего тайного хищения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, удерживая при себе указанную продукцию, умышленно не оплатил ее стоимость на кассе. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, совершив тайное хищение чужого имущества, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «иные данные» материальный ущерб на сумму Х рубля Х копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что иные данные

иные данные (№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего В.Г., свидетеля Е.М., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего В.Г. показал, что иные данные

иные данные

иные данные (№).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Е.М. показала, что иные данные (№).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Е.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут совершило хищение товара из магазина <адрес> на сумму Х рубля Х копейки без НДС (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (№);

товарно-транспортные накладные на похищенный товар (№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№

протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого видеозапись на DVD-R диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового (№);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№

постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации уголовного дела с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ и об уточнении суммы ущерба – согласно накладных на товар сумма причиненного ущерба составляет Х рублей Х копейки (№;

протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого иные данные (№);

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в магазине <адрес> похитил иные данные, причинив ООО «иные данные» материальный ущерб в размере Х рублей Х копеек.

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления по ст. 158.1 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 суд также основывает свое мнение на показаниях представителя потерпевшего В.Г., свидетеля ФИО3 к оговору подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего В.В., свидетеля Е.О., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего В.В. показала, что иные данные (№).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Е.О. показала, что иные данные (№).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о факте хищения товара иные данные (№);

справка о стоимости похищенного товара, иные данные (№);

товарные накладные на похищенный товар (№);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№);

заявление ФИО2, согласно которого он сообщил, что иные данные (№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении аптеки <адрес>, иные данные, причинив ООО «иные данные» материальный ущерб в размере Х рубля Х копеек.

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 суд также основывает свое мнение на показаниях представителя потерпевшего В.В., свидетеля ФИО3 к оговору подсудимого у представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениями экспертиз.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иные данные (№).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило в Богородский городской суд Нижегородской области.

Подсудимый ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. В этой связи были вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановления о принудительном приводе подсудимого ФИО2 не были исполнены. Согласно представленным рапортам ФИО2 по месту жительства отсутствовал, его местонахождение установить не удалось.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый ФИО2 объявлен в розыск; производство по настоящему уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по Семеновскому городскому округу.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ скрывался от суда.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 78 УК РФ и освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 иные данные №), иные данные №), иные данные (№иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком Х часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком Х дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

На момент совершения настоящих преступлений наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, судимость не погашена. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (№), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 кроме того, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкциями вмененных статей УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание за содеянное должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос об исполнении приговоров в отношении ФИО2, а именно, ФИО2 окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок Х часов. ФИО2 зачтено в счет отбывания наказания Х дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (Х часов обязательных работ), Х суток содержания под стражей по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (Х часов обязательных работ). С учетом времени содержания под стражей назначенное ФИО2 наказание постановлено считать отбытым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: иные данные, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

иные данные

иные данные