Решение № 2-1649/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-1649/2023;)~М-1298/2023 М-1298/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1649/2023

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 февраля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в распоряжении(пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ответчика за 230000 рублей транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI HD-72, государственный знак №, VIN №, номер шасси №, №, год выпуска 2007, номер двигателя №. На момент приобретения транспортного средства какие-либо ограничения на автомобиль отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находится у него в эксплуатации, застрахован. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в МРЭО ГИБДД № <адрес> с целью регистрации автомобиля на свое имя. Однако ему было отказано в регистрации, в связи с механическим повреждением не позволяющим идентифицировать VIN автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для регистрации автомобиля, где во время осмотра сотрудниками ГИБДД было выявлено, что маркировка кузова кабины уничтожена в процессе эксплуатации автомобиля коррозией и требуется дополнительная экспертиза для восстановления маркировочного обозначения. После того как он восстановил маркировочное обозначение автомобиля, то снова обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако ему было отказано, так как судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении его автомобиля, однако получил отказ. Просит суд с учетом уточненных требований обязать ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> устранить препятствия в распоряжении(пользовании) автомобилем марки HYUNDAI HD-72, государственный знак №, VIN №, номер шасси №, №, год выпуска 2007, номер двигателя № путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ему по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, <адрес> по адресу регистрации: <адрес>, однако вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО3 не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что он в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, ответчик извещен путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании статей 167 ГПК РФ 165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из договора купли-продажи представленного истцом, следует, что последний купил ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI HD-72, государственный знак №, VIN №, номер шасси №, №, год выпуска 2007, номер двигателя № за 230000 рублей.

Как указал истец автомобилем он пользуется с момента покупки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> с заявлением о проведении регистрации транспортного средства на свое имя, однако было отказано, в связи с невозможностью идентифицировать VIN автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике для регистрации автомобиля, где во время осмотра сотрудниками ГИБДД было выявлено, что маркировка кузова кабины уничтожена в процессе эксплуатации автомобиля коррозией и требуется дополнительная экспертиза для восстановления маркировочного обозначения.

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ., маркировочное обозначение кабины «***************№» автомобиля HYUNDAI HD-72, государственный знак №, частично утеряно в процессе эксплуатации автомобиля, вследствие протекания коррозионных процессов. Маркировочные таблички с идентификационным номером № изменению и демонтажу не подвергались. Маркировочное обозначение номера рамы № автомобиля HYUNDAI HD-72, государственный знак №, изменению не подвергалось.

ДД.ММ.ГГГГ. истец застраховал автомобиль, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения экспертизы, истец не смог зарегистрировать автомобиль на свое имя, поскольку ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении его автомобиля, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании общим долгов супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112349,20 руб.

На основании указанного решения суда, <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В ходе исполнительного производства, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3

Из изложенных обстоятельств усматривается, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства автомобиля марки HYUNDAI HD-72, государственный знак №, наложен судебными приставами после заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, следовательно право истца на спорный автомобиль возникло до наложения судебным приставом-исполнителем ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для освобождения от ареста спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об устранении препятствий в распоряжении(пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки HYUNDAI HD-72, государственный знак №, VIN №, номер шасси №, СТС №, год выпуска 2007, номер двигателя №, принадлежащий ФИО5 ФИО14, наложенный по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.