Решение № 21-1044/2023 21-28/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 21-1044/2023

Судья Сагирова Р.Р. 21-28/2024


РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Кипсамаркет» ФИО2 на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 16.11.2023, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.08.2023 юридическое лицо ООО «Кипсамаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 16.11.2023 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО3 в интересах ООО «Кипсамаркет» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Кипсамаркет» ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение суда отменить, считает их незаконными.

В судебное заседание Самарского областного суда защитник ООО «Кипсамаркет» ФИО2 и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Разрешая жалобу защитника ООО «Кипсамаркет» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 07.08.2023, суд пришел к выводу, что защитник ООО «Кипсамаркет» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем в судебном заседании 16.11.2023 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, подавшего жалобу и его защитника.

С этим выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть1).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела судом в адрес ООО «Кипсамаркет» по адресу: <адрес> 08.11.2023 направлена судебная повестка (л.д.69).

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение вручено адресату в 11 часов 34 минуты 16.11.2023, при этом судебное заседание по делу было назначено на тот же день в 14-00 часов в помещении Клявлинского районного суда Самарской области (судебный состав в с.Камышла) по адресу: <...>.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в ином населенном пункте, значительно удаленном от места нахождения лица привлекаемого к административной ответственности, извещение, поступившее в день рассмотрения дела, нельзя признать надлежащим.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Иным способом о месте и времени судебного заседания ООО «Кипсамаркет» не извещался.

Равным образом обращает на себя внимание то обстоятельство, что защитник ООО «Кипсамаркет» ФИО3, допущенный к участию в производстве по настоящему делу и подавший в районный суд жалобу на постановление административного органа, вовсе не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Объективные сведения о том в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Кипсамаркет» и его защитника ФИО3 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника при том, что они не были надлежащим образом извещены о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу судебное решение подлежит отмене с возвращении дела на новое рассмотрение в Клявлинский районный суд Самарской области со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 16.11.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кипсамаркет» по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела направить на рассмотрение в Клявлинский районный суд Самарской области со стадии принятия к рассмотрению.

Жалобу защитника ООО «Кипсамаркет» ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев