Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-1173/2018 М-1173/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело № 2-1282\2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО10 об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, установлении юридических фактов места открытия наследства и родственных отношений, признании права общей долевой собственности на 2\16 долей жилого дома и 2\16 долей земельного участка в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО10 об определении доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, установлении юридических фактов места открытия наследства и родственных отношений, признании права общей долевой собственности на 2\16 долей жилого дома и 2\16 долей земельного участка в порядке наследования по закону (л.д. 4-7, 173).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1014 от 31.07.2017 года ФИО7, пропавший без вести в годы Великой Отечественной войны, объявлен умершим, с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО9 является наследником по закону на имущество двоюродного дедушки ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2\16 долей жилого дома <адрес> и 59 кв.м. земельного участка при данном жилом доме, принадлежавших наследодателю ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения, предоставленных ФИО7 Постановлением Главы администрации г. Твери № 752-7 от 11.12.1992 года, от участка общей площадью 477 кв.м. В настоящее время площадь целого спорного земельного участка по данным ЕГРН составляет 479, 1 кв.м. Для оформления наследственных прав на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, необходимо определение доли наследодателя в праве на спорный земельный участок, в связи с чем, истец просит определить размер доли ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в размере 2\16 долей, что соответствует размеру его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Истец ФИО9 приняла наследство по закону после смерти ФИО7 по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок. Однако Постановлением нотариуса ФИО11 № 2 от 12.03.2018 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия доказательств родства между истцом и наследодателем и отсутствия доказательств места открытия наследства ФИО7 В связи с изложенным истец просит: установить юридический факт родственных отношений, признав ее двоюродной внучкой ФИО7; установить, что местом открытия наследства ФИО7 является спорный жилой дом <адрес>; признать за истцом право общей долевой собственности на 2\16 долей спорного жилого дома и 2\16 долей спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 4-7, 173).

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО12 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, соответчик ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес> с кадастровым номером: № общей площадью 100, 4 кв.м. в следующем размере: ФИО9 – 6\16 долей; ФИО10 – 1\2 доля (л.д. 81-85).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок <адрес> с кадастровым номером: № площадью 479, 1 кв.м. в следующем размере: ФИО9 – 6\16 долей; ФИО10 – 1\2 доля (л.д. 83-92).

Судом установлено, что 2\16 долей спорного жилого дома <адрес> принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 12850 от 16.12.1934 года (л.д. 224), зарегистрированному в БТИ г. Калинина (л.д. 213), в связи с чем, такое право является юридически действительным при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г. Твери № 752-7 от 11.12.1992 года ФИО7 была предоставлена часть спорного земельного участка <адрес> площадью 59 кв.м. для обслуживания и эксплуатации принадлежавших ему 2\16 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке, от общей площади участка 477 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 132-150).

Судом установлено, что в настоящее время площадь целого спорного земельного участка по данным ЕГРН составляет 479, 1 кв.м. (л.д. 83).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1014 от 31.07.2017 года ФИО7, пропавший без вести в годы Великой Отечественной войны, объявлен умершим, с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153, 166).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 76\2017 год на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-168), судом установлено, что истец ФИО9 приняла наследство по закону после смерти ФИО7 по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, указав в заявлении о принятии наследства, что является двоюродной внучкой наследодателя.

Судом установлено, что Постановлением нотариуса ФИО11 № 2 от 12.03.2018 года истцу ФИО9 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия доказательств родства между истцом и наследодателем и отсутствия доказательств места открытия наследства ФИО7 (л.д. 167).

Суд соглашается с доводами истца о необходимости установления юридического факта родственных отношений истца ФИО9 и наследодателя ФИО7, а также юридического факта места открытия наследства ФИО7, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества.

Судом установлено, что на дату смерти наследодатель ФИО7 не имел регистрации по месту жительства, так как вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1014 от 31.07.2017 года ФИО7, пропавший без вести в годы Великой Отечественной войны, объявлен умершим, с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Судом установлено, что наследственная масса ФИО7 состоит из 2\16 долей спорного жилого дома <адрес>, принадлежавших наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 12850 от 16.12.1934 года (л.д. 224).

Таким образом, судом установлено, что местом открытия наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является место нахождения наследственного имущества - жилой дом <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела, в том числе об установлении юридических фактов родственных отношений.

Из текста искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, судом установлено, что истец ФИО9 является двоюродной внучкой ФИО7 по линии его родного брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Однако ввиду отсутствия свидетельства о рождении ФИО7 и актовой записи о его рождении невозможно документально доказать такое родство.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-1014 от 31.07.2017 года, которым ФИО7, пропавший без вести в годы Великой Отечественной войны, объявлен умершим, с датой смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), усматривается, что согласно сведений информационного портала «ОБД Мемориал» офицер п\п 37569-ф ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Калинина пропал без вести в декабре 1944 года (л.д. 55 оборот).

Из справки КГУ «Государственный архив Тверской области» (л.д. 53) судом установлено, что в хранящейся в составе архивного фонда Тверской духовной консистории в метрической книге Христорождественского женского монастыря города Твери Тверской губернии за 1905 год не имеется записи о рождении ФИО7. Вышеуказанная метрическая книга сохранилась не полностью: в разделе «О родившихся» листы частично утрачены, в связи с чем, записи о родившихся младенцах мужского пола представлены с записи № 468 от 25 августа до записи № 673 от 30 декабря 1905 года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № 12850 от 16.12.1934 года (л.д. 224) судом установлено, что родные братья ФИО7 и ФИО4 являлись наследниками по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении ФИО4 (л.д. 33) судом установлено, что его родителями являются ФИО5 и ФИО6.

Из свидетельства о рождении (л.д. 36) судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно справки о заключении брака (л.д. 38) ФИО2 состояла в браке с ФИО3 по актовой записи № 1351 от 09.06.1992 года, приняв фамилию супруга (л.д. 38).

Судом установлено, что матерью ФИО8 является ФИО2 (л.д. 45).

Из справки о заключении брака (л.д. 46) судом установлено, что ФИО8 заключила брак с ФИО1 по актовой записи № 1843 от 08.08.1991 года, приняв фамилию супруга.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией истца, указывающей на то, что истец ФИО9 является двоюродной внучкой ФИО7, так как родство указанных лиц доказывается приведенными выше допустимыми письменными доказательствами, которые не оспорены ответчиками, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом как доказательства родства истца и наследодателя ФИО7

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Поскольку право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком возникло у наследодателя ФИО7 по законному основанию, оформлено допустимыми правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, в связи с чем, является юридически действительным при отсутствии записи о нем в ЕГРН.

Суд соглашается с позицией истца о необходимости определения размера доли наследодателя ФИО7 в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в размере 2\16 долей, что совпадает с размером принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, поскольку доводы истца в данной части ответчиками не оспорены, а в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чудом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, а также права пожизненного наследуемого владения на принадлежавшее ему имущество переходят к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников пятой очереди призываются к наследованию дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки).

Поскольку в силу требований п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, к истцу ФИО9 в порядке наследования по закону перешло именно право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, а не право общей долевой собственности на него, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 2\16 долей спорного земельного участка не могут быть удовлетворены, что не лишает истца права зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании данного решения суда.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку истец приняла наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ она унаследовала 2\16 долей спорного жилого дома и 2\16 долей спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования в части признания за истцом права общей долевой собственности на 2\16 долей спорного жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на 2\16 долей спорного земельного участка, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Определить размер доли ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес> площадью 479, 1 кв.м. с кадастровым номером: № в размере 2\16 (двух шестнадцатых) долей.

Включить в наследственную массу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2\16 (две шестнадцатых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 100, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, а также 2\16 (две шестнадцатых) долей земельного участка <адрес> площадью 479, 1 кв.м. с кадастровым номером: № на праве пожизненного наследуемого владения.

Установить юридический факт родственных отношений, признав ФИО9 двоюродной внучкой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что местом открытия наследства ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 2\16 (две шестнадцатых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 100, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, а также право пожизненного наследуемого владения на 2\16 (две шестнадцатых) долей земельного участка <адрес> площадью 479, 1 кв.м. с кадастровым номером: №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в части признания права общей долевой собственности на 2\16 (две шестнадцатых) долей земельного участка <адрес> площадью 479, 1 кв.м. с кадастровым номером: № отказать.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности за ФИО9 на 2\16 (две шестнадцатых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 100, 4 кв.м. с кадастровым номером: №, а также права общей долевой собственности за ФИО9 на 2\16 (две шестнадцатых) долей земельного участка <адрес> площадью 479, 1 кв.м. с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.