Приговор № 1-172/2024 1-636/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-172/2024

№ 1-172/2024

УИД: 86RS0007-01-2023-004792-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 18 января 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Балыкина И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Роль Н.Н.

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печёрских ДВ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, работающего АО «Югансктранстеплосервис» (иные данные), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2023 года около 00-13, сотрудники ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску старший инспектор (дорожно-патрульной службы полиции) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ММА назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) № л/с, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной (дата) начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску КСЕ назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата) № л/с, действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной (дата) начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску, исполняющие должностные обязанности по обеспечению безопасности движения и общественного порядка, руководствующиеся п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, в соответствии с которыми они имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции», имеют обязанности по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных нарушений, осуществлению производств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, остановили транспортное средство марки «АУДИ А4», с №, под управлением ФИО1, находящегося с признаками опьянения и в связи с этим приступили к сбору административного материала в отношении последнего. (дата) около 00-16, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОМВД России по г. Нефтеюганску марки «185002», с №, расположенном около (адрес), с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспекторов ДПС ММА и КСЕ в ответ на законные действия ММА по сбору административного материала и находиться ФИО1 в салоне патрульного автомобиля, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что старший инспектор ДПС ММА находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», и его требования законны и обязательны для исполнения, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего инспектора ДПС ММА а также причинения ему физической боли, умышленно схватил последнего левой рукой за лицо, сдавив при этом челюсть, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба щечной области справа.

Далее ФИО1, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего инспектора ДПС КСЕ, (дата) около 00-18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОМВД России по г. Нефтеюганску марки «185002» № расположенном около (адрес), в ответ на законные действия старшего инспектора ДПС КСЕ по сбору административного материала и нахождении ФИО1 в салоне патрульного автомобиля, умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что старший инспектор ДПС КСЕ. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка в соответствии со ст. 2, п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции», и его требования законны и обязательны для исполнения, с целью воспрепятствования законной деятельности старшего инспектора ДПС КСЕ а также причинения ему физической боли, умышленно нанес 2 удара правой ногой в область правой ноги, схватил за форменное обмундирование старшего инспектора ДПС КСЕ потянул на себя, а также нанес удар ладонью правой руки в область левой щечной области сотрудника ДПС КСЕ причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба средней трети мягких тканей бедра, средней трети голени справа. Своими действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ММА и КСЕ., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив им физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшие против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражают (заявления в деле).

Прокурор не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, совершенного им преступления, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно не установлен тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло, либо могло повлиять на совершение им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления, выразившегося в совершении противоправных действий в отношении представителя власти, находящегося на службе по охране общественного порядка, о чем подсудимому было достоверно известно, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств преступления, характеристики личности подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. В настоящий момент, суд с учетом представленных документов об имущественном положении подсудимого не находит оснований для применения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применят.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 3292 рубля, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику АВГ. поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Печёрских ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: -

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: