Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием представителя истца Т.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Г.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Г.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Г.Е.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 190 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 36,5 кв. м, расположенной на 9 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по данному договору удостоверены закладной.

В связи с тем, что заемщик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени не выполнено.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 453 рубля 51 копейка, из которых: 7 271 рубль 34 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 242 рубля 98 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 105 622 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 1 187 316 рублей 47 копеек – просроченная ссудная задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 707 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Т.А.П. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила дополнительно взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 700 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Г.Е.В. (заемщик) кредит в размере 1 190 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 36,5 кв. м, расположенной на 9 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1 190 000 рублей зачислен на счет ответчика №, что подтверждается историей операций по счету (л.д. 13).

Согласно п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления кредита, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допуская просрочки по выплатам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 453 рубля 51 копейка, из которых: 7 271 рубль 34 копейки – неустойка за просроченные проценты, 1 242 рубля 98 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 105 622 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 1 187 316 рублей 47 копеек – просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 21), однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 301 453 рубля 51 копейка.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно-Техническая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры общей площадью 36,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 952 124 рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры общей площадью 36,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, следует определить в размере 761 699 рублей.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза.

Оплата экспертизы произведена истцом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк Росси» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 12 700 рублей.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 20 707 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Г.Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 453 (один миллион триста одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 51 копейка, из которых: неустойка за просроченные проценты 7 271 рубль 34 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность 1 242 рубля 98 копеек, просроченные проценты 105 622 рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 187 316 рублей 47 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины 20 707 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 12 700 рублей, всего 1 334 860 (один миллион триста тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 761 699 (семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

30.01.2017 г.