Апелляционное определение № 33-1148/2026 от 10 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-1148/2026

№ 2-207/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004681-33

судья Недзельский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда Лещева Л.Л. рассмотрел в <адрес><Дата> материал по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение судьи Ононского районного суда <адрес> от <Дата>,

установил:

решением Ононского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворены требования АО «Банк Р. С.». С ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с <Дата> по <Дата> в размере 108646,18 рублей, государственная пошлина в размере 4259,39 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ононского районного суда от <Дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъяснены положения ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложено в срок до <Дата> устранить указанные в определении суда недостатки.

Определение суда получено ФИО2 для передачи ФИО1 <Дата>

Определением судьи Ононского районного суда <адрес> от <Дата> апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73).

В частной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на выводы, изложенные в определении судьи, положения ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что с обжалуемым определением ознакомлена не была. Копия определения направлена ей ненадлежащим образом, а передана ФИО2, однако так и не было получено ответчиком. Копию определения получила только <Дата> Просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <Дата> ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от <Дата>

Определением судьи от <Дата> апелляционная жалоба оставлена без движения до <Дата>

Оставляя апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление ее копии другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, равно как не представлено сведений, подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от <Дата> была направлена судом почтовой корреспонденцией в этот же день.

Согласно расписке <Дата>, копия указанного определения получена ФИО2 для передачи ФИО1 (л.д. 72).

Между тем материалы дела не содержат информации о том, что копия определения судьи от <Дата> было получена ответчиком. Отчет об отслеживании почтового отправления материалы дела не содержат.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от <Дата>, в срок до <Дата> ответчиком, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждениями судьи районного суда в силу следующего.

Пунктами 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений, а также убедиться в том, что заявитель имел реальную возможность устранить указанные недостатки, однако, в силу личного волеизъявления не воспользовался таким правом, в том числе уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Следует отметить также, что положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Однако судья не учел приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и возвратил апелляционную жалобу ответчика без учета того, что ответчик определение об оставлении жалобы без движения не получил, в связи с этим ответчик по объективным причинам не мог исполнить указанное определение в срок до <Дата>

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, возвращение апелляционной жалобы нельзя признать правомерным, поэтому определение Ононского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ононского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Лещева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>