Решение № 2-264/2025 2-264/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-264/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 26 августа 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО2 - дежурного адвоката ФИО10, действующей на основании удостоверения адвоката № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (далее - ответчик), и автомобиля марки РЕНО, г.р.з. №, под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем марки Mercedes-Benz, г.р.з. М6280К134.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Mercedes-Benz, р.з. М6280К134, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

Владелец пострадавшего транспортного средства РЕНО, г.р.з. №, обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением на страховое возмещение по факту произошедшего ДТП, в котором пострадало его имущество, был признан потерпевшей стороной.

АО «T-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 313 633,55 руб. (271 100 руб. (стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа) + 42 533, 55 руб. (величина утраты товарной стоимости транспортного средства)), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пострадавшая в ДТП ФИО1 обратилась в АО «T-Страхование» с заявлением на страховое возмещение по факту причинения ущерба ее здоровью.

АО «T-Страхование», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», выплатило страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «T-Страхование» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик, на момент ДТП, не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование», в порядке регресса, сумму в размере 398 633,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466 рублей.

Представитель истца - АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще, по известному адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с отсутствием у суда сведения о месте нахождения ответчика, суд, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя - дежурного адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из положений статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Как следует из положений статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из положений статьи 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведённых норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

При разрешении спора о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит установлению факт заключения договора страхования и его условия, определение круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством и размер уплаты страховой премии (взноса).

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Т-Страхование» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.91-95).

Собственником транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, г.р.н. № является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС BY № № (л.д. 14-15), гражданская ответственность указанного владельца источника повышенной опасности, застрахована по карте международного моторного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №BY/№ (л.д.16).

Собственником транспортного средства Mercedes-Benz, р.з. М6280К134, является ФИО2, гражданская ответственность владельца указанного источника повышенной опасности, застрахована в АО «Тинькофф Страхование», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО7, что подтверждается страховым полисом ХХХ № (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (далее - ответчик), и автомобиля марки РЕНО, г.р.з. 3379KK3, под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО1 (л.д.17-28).

Постановлением ст.ОДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении (л.д.17), определения № <адрес>3 (л.д.18).

Приговором Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту события, указанного в исковом заявлении (ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы (л.д. 29-34).

Согласно выводам экспертного заключения № OSG-22-147085 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, г.р.н. 3379 КК-З, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 271 100 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 42 533,55 рублей (л.д.35-61).

Владелец транспортного средства РЕНО, г.р.з. №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту произошедшего ДТП (л.д.10-13).

АО «T-Страхование», признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 313 633,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ФИО9, потерпевшая по уголовному делу, которой причинён вред здоровью в результате спорного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о причинении вреда здоровью (л.д.66, 67, 68-81).

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.82).

Согласно сведениям начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства <адрес>, р.<адрес> (л.д.103-104).

Из справки администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> следует, что предоставить сведения о фактическом месте проживания ФИО2 не представляется возможным, так как домовладение по адресу р.<адрес> закрыто (л.д.105).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что, в силу положений, изложенных подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, является основанием для предъявления к нему как к лицу, причинившему вред, страховщиком регрессного требования.

Доказательств отсутствия вины в ДТП либо отсутствия обязанности по возмещению причинённого ущерба, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, равно, как и не было представлено доказательств причинения ущерба в ином размере.

Из вышеуказанного следует, что истец имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченной суммы.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания, в порядке регресса, выплаченной суммы, поскольку истец исполнил свои обязательства, возместив потерпевшему причиненный тому ущерб в результате ДТП, а также учитывая правовую природу регрессного требования, согласно которой, регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, непосредственно являющемуся причинителем вреда, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, как следует из положения статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая изложенное, ввиду нарушения ответчиком обязательств, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 12 466 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 770-017,) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса, ущерб, причинённый транспортному средству RENAULT SANDERO STEPWAY, г.р.н. № КК-З и вред здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 398 633 (трёхсот девяноста восьми тысяч шестисот тридцати трех) рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466 (двенадцати тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись