Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-143/2020

№ 2-143/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000490-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 801,32 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1865 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2015 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 56 739,38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 172 335, 56 рублей, из них просроченная ссуда - 117 201,71 рублей; просроченные проценты - 31 097,56 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 7 527,04 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 16 509, 25 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности в размере 172 335, 56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,71 рублей, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 198 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (получена лично), а также направления по месту жительства (регистрации) судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. «б» абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Аналогичные правила установлены п.п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение ответчику ФИО1 направлялось судом по месту жительства (регистрации) по адресам: <адрес> (указан в кредитном договоре) и <адрес>, с.

<адрес> (по регистрации места жительства). Почтовые отправления возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах данная корреспонденция считается полученной.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования).

Согласно п. 3.1 - 3.3.2 Условий кредитования банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить банку полученную денежную сумму, а также оплатить проценты за пользование кредитом. Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте. Акцепт банком заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем предоставления кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

Из условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Б» заявления – оферты) следует, что сумма кредита составляет 132 801,32 рубль, процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, срок кредита – 60 месяцев (1826 дней) с правом досрочного возврата.

Условия кредитного договора включают положения о страховании заемщика по программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом, при условии оплаты всех страховых премий самим банком, от возможности наступления страховых случаев, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием заемщика о предоставлении потребительского кредита (пункт 6), а также индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании, по условиям которых размер платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, данный размер платы подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (31 872, 32 рубля).

В разделе «Е» договора о потребительском кредитовании приведен график осуществления платежей – с 01 до 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 4 288,42 рублей, последний платеж согласован сторонами в размере 4 771,84 рублей.

Таким образом, по данному договору кредитор ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить денежные средства в размере 132 801,32 рублей заемщику ФИО1 путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, соблюдена.

В соответствии с разделами «В, Г» заявления-оферты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на открытый клиенту банковский счет №.

Из представленных истцом выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил на счет ответчика ФИО1 сумму кредита, согласованную в кредитном договоре, в размере 132 801,32 рублей, из которой 31 872,32 рублей – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Как следует из п. 3.4, 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно разделу «Г» заявления-оферты исполнение обязательств осуществляется путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 5.2, п. 5.2.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Судом установлено, что со стороны ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи вносятся с ее стороны с нарушением графика погашения кредитной задолженности, последний платеж в сумме, определенной условиями кредитного договора, был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, после указанного времени платежи по кредитному договору со стороны ответчика не вносились.

Таким образом, на основании расчета задолженности и выписки по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были со стороны ФИО1 нарушены, в результате чего, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 117 201,71 рубль; по просроченным процентам - 31 097,56 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требования исполнены не были.

Следовательно, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 117 201,71 рубль; просроченных процентов в размере 31 097,56 рублей.

Расчет сумм основного долга и приведенных процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 117 201,71 рубль; просроченных процентов в размере 31 097,56 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос о заявленной ко взысканию неустойке по кредитному договору за просрочку уплаты кредита в размере 7 527,04 рублей и за просрочку уплаты процентов в размере 16 509,25 рублей, суд исходит из положений кредитного договора и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 6.1 условий кредитования, согласно которому при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 вышеуказанного Постановления).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, в течение которого банк не обращался с иском в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору, а также принимает во внимание тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая решение об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита 132 801, 32 рублей, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 120% годовых, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в шесть раз, до 20 % годовых.

При этом судом учитываются положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита равна 7527,04 рублям, за просрочку уплаты процентов равна 16 509,25 рублям. Уменьшая размер процентов в шесть раз, и используя при расчете процентную ставку равную 20% в год, образуется сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 1 254,50 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 4 127,31 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению частично, с применением ст. 333 ГК РФ и снижением неустойки.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска исходя из цены иска в размере 172 335,56 рублей на основании абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 646,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками банка об исполнении.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для уменьшения размера расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 646,71 рублей на основании абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец понес расходы на заверение доверенности на имя представителя ФИО6 у нотариуса в размере 198 рублей, что указано в самой доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами и относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 681,08 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек, из которой:

- просроченная ссуда - 117 201,71 рублей;

- просроченные проценты - 31 097,56 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1 254, 50 рублей,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4 127,31 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,71 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 198 рублей, а всего 4 844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аниканова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020

Судья Аниканова Н.С.