Решение № 12-1161/2025 12-484/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-1161/2025

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

22 апреля 2026 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ИП ФИО2 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 через своего защитника Коновалову Л.П.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица.

В судебное заседание ФИО2 или ее защитник не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, возражений, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Либо, как указано в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судьей установлено, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 на 324 км 243 м автодороги А-113 ЦКАД работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки; правонарушение совершено с использованием транспортного средства, принадлежащего ФИО2; постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Из представленных с жалобой документов (договор аренды, передаточный акт, платежные поручения, полис ОСАГО, сверка счета, выписка личного кабинета «Платон») усматривается, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании на законных основаниях у иного лица, которое является пользователем бортового устройства системы «Платон». Каких-либо данных о том, что в момент правонарушения ФИО2 сама эксплуатировала автомобиль, не имеется. При этом административным органом не представлено каких-либо доказательств, указывающих на виновное действие (бездействие) лица по не внесению платы в системе ПЛАТОН, тогда как ФИО2 представила достаточные и убедительные доказательства, указывающие на ее непричастность к совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 1.5, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем его необходимо отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № о привлечении Высоцкой ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Кашин