Апелляционное постановление № 22-207/2025 22-4454/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 4/17-538/2024

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Иващенко С.В.

дело № 22-207/2025 (22-4174/2024)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осуждённого ФИО1 (по видео-конференц-связи),

защитника адвоката Кунафина В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25.10.2024, которым осуждённому

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения осуждённого ФИО1, адвоката Кунафина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён:

- приговором Партизанского районного суда Приморского края от 15.12.2020 по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 06.04.2022 (с учетом апелляционного постановления Находкинского городского суда Приморского края от 30.05.2022) по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 15.12.2020) – к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 30.05.2022, окончание срока – 09.03.2026.

ФИО2 срока наказания ФИО1 отбыта.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на основании статьи 80 УК РФ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.10.2024 осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного закона, считает постановление суда подлежащим отмене, а его ходатайство удовлетворению, поскольку суд необоснованно учёл погашенные взыскания, недостаточно приняв во внимание положительно характеризующие сведения о его учёбе, работе, раскаянии, заглаживании вины.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее половины), по истечению которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с поведением осуждённого в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в ИК-14 содержится с 10.08.2023, прибыл из УЦ-267/23 г. Уссурийск, характеризуется положительно. На профилактическом учете состоит как склонный к суициду и членовредительству, употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков; был трудоустроен в ЛИУ-23 в период с 19.09.2022 по 22.03.2023 и с 04.07.2023 по 26.07.2023. В ФКУ ИК-14 трудоустроен с 01.12.2023 по настоящее время рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий сооружений (плотник ХЛО). К труду относится добросовестно, проявляет энтузиазм и высокую степень ответственности к выполнению своих трудовых обязанностей. Привлекается без оплаты труда к работам по благоустройству в порядке очерёдности, работу выполнял удовлетворительно; прошёл обучение и получил среднее профессиональное образование по профессии «Швея» третьего разряда, в 2024 году присвоена квалификация «Станочник деревообрабатывающих станков». К учебе относился добросовестно, пропусков не допускал, программу занятий усваивал; ведет себя примерно, требования администрации выполняет, с администрацией учреждения и другими осужденными ведет себя вежливо, конфликтов не допускает; воспитательные, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, принимает активное участие, занятия по СПИ посещает регулярно, в кружковой работе с осужденными принимает участие, систематически участвует в психокоррекционных мероприятиях, стремится к саморазвитию; по приговору исковые требования не заявлены, имеет задолженность по кредитам, штраф от 13.10.2021; поддерживает социально-полезные связи. В ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает свое прошлое. После освобождения намерен устроиться на работу, вести законопослушный образ жизни. Ранее, по состоянию на январь, март, июнь 2023 года осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно (имел взыскания, без поощрений, поддерживал отношения, в том числе и с отрицательно настроенными осужденными, не принимал участия в организации воспитательных мероприятий, не всегда делал правильные выводы из проводимых с ним воспитательных бесед). За весь период отбывания наказания ФИО1 имел 6 взысканий (21.07.2022 – устный выговор за оборудование спального места; 04.08.2022 и 26.01.2023 – устный выговор за нарушение распорядка дня; 15.12.2022 – устный выговор за употребление жаргонных нецензурных слов; 20.03.2023 – водворение в ШИЗО за нахождение на территории объекта, где не работает; 30.03.2023 – устный выговор за нарушение режима в ШИЗО/ПКТ), при этом имеет 6 поощрений (07.09.2023 и 13.03.2024 за активное участие в воспитательных (спортивных) мероприятиях досрочно сняты ранее наложенные взыскания; 25.10.2023 и 14.02.2024 за добросовестное отношение к труду досрочно сняты ранее наложенные взыскания; 31.07.2024 и 26.08.2024 за добросовестное отношение к труду объявлены благодарности). По сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-14, по состоянию на 16.09.2024 ФИО1 имеет исковые обязательства по кредитным платежам на сумму 942 305, 84 руб., остаток 890 556,41 руб. Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-14 от 16.09.2024 на осуждённого ФИО1 оперативно-значимой информации не имеется. По информации МЧ № 4 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю от 16.09.2024 осуждённый ФИО1 состоит на диспансерном учете с синдромом зависимости от сочетанных ПАВ и хроническими вирусным заболеванием.

Оценивая личность ФИО1; его поведение за весь период реально отбытого срока наказания; мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд первой инстанции, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 допустил 6 нарушений режима содержания, которые в настоящее время погашены. Это обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осуждённого не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как и участие в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях, получение образования, наличие у него 6-ти поощрений, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 25.10.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий