Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-845/2020

копия

Дело № 2-845/2020

УИД 16RS0035-01-2020-001944-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 200 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% процентов годовых. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 162279 руб., в том числе: просроченная задолженность 79350,37 руб.; неустойка по кредиту 1166,25 руб.; неустойка по процентам 243,67 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 50106,97 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 31411,85 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 162279,11 руб. и возврат госпошлины 4445,58 руб.

Представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ответчиков по доверенности – ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без участия ответчиков и их представителя, просит о снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере 200000 руб. со сроком возврата 48 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий и Индивидуальными условиями ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162279 руб., в том числе: просроченная задолженность 79350,37 руб.; неустойка по кредиту 1166,25 руб.; неустойка по процентам 243,67 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 50106,97 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 31411,85 руб.

Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ответчики оставили без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что ФИО1, ФИО2 приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата ответчиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем как следует из указанного расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту 1166,25 руб., неустойку по процентам 243,67 руб. (рассчитанных из 20% годовых), неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 50106,97 руб., а также неустойку за неисполнение условий кредитного договора 31411,85 руб. (рассчитанных из 36,5% годовых).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредиту в размере 600 руб., неустойку по процентам 150 руб., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 14 000 руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора 9 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 103 100,37 руб., из них просроченная задолженность 79350,37 руб., неустойки в сумме 23750.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 100 руб. 37 коп. и в возврат понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4445 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: подпись.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин