Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-2553/2019;)~М-2134/2019 2-2553/2019 М-2134/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании сумм неосновательного обогащения, указывая, что она зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, где также зарегистрирован бывший член ее семьи ФИО2

В 2016г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. В квартире с этого времени не проживает, в ней не появляется, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет. Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, где он в настоящее время проживает и оплачивает коммунальные платежи.

Оплата коммунальных платежей с 2016г. производится только истцом и за период с 01.11.2016г. по 01.09.2019г. составила 159 613 руб., в том числе за ответчика в сумме 39 903 руб.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 39 903 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 797 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что необходимо разделение лицевого счета. Возражал против снятия его с регистрационного учета, пояснив суду, что у него нет доступа в спорную квартиру. Ушел из семьи из-за измены истца ФИО1, которая часто ездила в тюрьму к своему человеку. Спорная квартира принадлежала его родителям, и он в ней жил с детства. Встречный иск о вселении заявлять не намерен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица *** г.Н.Новгорода в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица *** г.Н.Новгорода.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** на основании договора социального найма жилого помещения 3 255-ОЖ от 31.07.2012г. Состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Совместно с ФИО1 на регистрационном учете по указанному адресу состоят дети ФИО3, Свидетель №2, и ответчик ФИО2

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 не является членом ее семьи. В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 ее мать, ответчик ФИО2 отчим. Неприязни к сторонам нет. ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***. Около трех лет назад, примерно в 2016г. ФИО2 выехал из спорной квартиры, предварительно избив ФИО1 Его никто не выгонял, он покинул жилое помещение добровольно. Вещей ответчика в квартире нет, вселиться в квартиру он не пытался. Последний раз она, Свидетель №2, была в квартире на прошлой неделе, ответчика там не было. Примерно полгода назад меняли дверь в квартиру, тогда же и были сменяны замки.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 его теща, мама его жены Свидетель №2 Неприязни к сторонам нет. С ФИО1 знаком примерно 6 лет. Она проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, дом и квартиру не помнит. Ответчика ФИО2 видел лет пять назад, в 2015г., когда познакомился с Свидетель №2 на даче. Ответчика он, Свидетель №1, в спорной квартире никогда не видел. В квартиру он с женой приходят периодически, раз-два в месяц. Где живет ответчик ему, свидетелю, не известно.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***. Он, ФИО4, знаком с истцом и ответчиком по делу. ФИО2 знает давно, всегда были соседями, он проживал в этом же подъезде на 5 этаже, в двадцатой квартире. ФИО1 знает с того момента, как она вселилась в квартиру. У ФИО2 и ФИО1 общая дочь, ей примерно 20 лет. В настоящее время ФИО2 года 2-3 в квартире не проживает, с какого точно времени, свидетель не знает. По какой причине ФИО2 выехал из квартиры, он, свидетель, не знает. Ему, ФИО4, не известно, есть ли в спорной квартире вещи ФИО2, заходит ли он в нее, и пытался ли вселиться в квартиру.

Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, знаком с ФИО1 и ФИО2, неприязни к ним не испытывает, к обоим относится положительно. С ФИО1 знакомы лет 35, росли в одном микрорайоне, учились в одной школе. С ФИО2 знакомы 44 года, жили в одном подъезде, учились в одной школе. ФИО2 всю жизнь, до смерти своих родителей проживал в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***. После смерти родителей в квартире проживали ФИО1, ФИО2 с детьми на протяжении 25 лет. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире бабушки, в этом же районе. По каким причина ФИО2 выехал из спорной квартиры ему, свидетелю, не известно, пытался ли вселиться обратно, не знает. Также не располагает информацией о том, менялись ли в квартире замки и кто производит оплату коммунальных услуг. С какого времени ФИО2 не проживает в квартире он, ФИО5, не знает.

Суд принимает показания данных свидетелей как доказательства по делу, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселяться в спорное жилое помещение не пытался, своих вещей в квартире не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели, в том числе, свидетели со стороны ответчика ФИО2

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, длительность не проживания в спорном жилом помещении, вселиться не пытался, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгорода, ул. ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Нижний Новгород, ул. ***.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39 903 руб., суд приходит к следующему.

Из пояснений истца установлено, что оплата коммунальных платежей с 2016г. производится только истцом и за период с 01.11.2016г. по 01.09.2019г. составила 159 613 руб., в том числе за ответчика в сумме 39 903 руб.

Представленная истцом история начислений и платежей, судом проверена, является верной.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сумма, уплаченная истцом ФИО1 по оплате коммунальных платежей за ответчика ФИО2 за период с 01.11.2016г. по 01.09.2019г. составила 39 903 руб., что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением ответчика. Учитывая, что ответчик данную сумму добровольно не возвращает, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 39 903 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижний Новгород, ул. ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 39 903 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 797 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в большем объеме ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов