Решение № 2-43/2018 2-43/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-43/2018

Дело № 2-43/2018 копия

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 05 февраля 2018 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, администрации муниципального образования Городецкое о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им куплен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он выкупил земельный участок, расположенный по этому же адресу. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточной площадью жилого дома он в пределах принадлежащего ему земельного участка снес холодные пристройки в задней части жилого дома и сделал его реконструкцию без разрешительной документации, изменив и пристроив к нему помещения, поскольку ему пояснили, что разрешение можно получить после реконструкции. Общая площадь жилого дома в реконструированном виде составила <данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительно-технических, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Земельный участок под жилым домом используется в соответствии с назначением и видом разрешенного использования. Просит сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в составе помещений согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ - литере А: жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), кухня – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2); литере А1: жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 3), жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 4), жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 5); литере а: веранда – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 6), туалет – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 7), коридор – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 8), коридор – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 9), а также признать за ним право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что в действительности он не знал, что для реконструкции жилого дома требуется разрешение. Когда к жилому дому все пристроил, то обратился в Управление по имуществу, ЖКХ и градостроительству за разрешением на ввод, но ему отказали, ссылаясь на то, что реконструкция жилого дома уже произведена. Для того, чтобы доказать, что реконструированный жилой дом соответствует всем нормам и правилам он обращался в ООО «<данные изъяты>» и получил соответствующее заключение.

Представитель ответчика администрации МО Городецкое в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд отзыв, где просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя администрации и указал, что администрация против удовлетворения иска возражений не имеет.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям, ЖКХ и градостроительству администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Согласно отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Сообщил, что на дату составления отзыва в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, расположенным по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 указанного постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные сведения о государственной регистрации прав на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, правообладателем которого является истец ФИО1, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, правообладателем которого является истец ФИО1, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные технические характеристики жилого дома также указаны в кадастровом паспорте и техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году возведена пристройка, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: по литере А (жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию/начала строительства) – <данные изъяты> кв.м., по литере А1 (жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года) – <данные изъяты> кв.м., по литере а (пристройка ДД.ММ.ГГГГ года) – <данные изъяты> кв.м.

Разрешения на реконструкцию жилого дома и на ввод жилого дома в реконструированном виде в эксплуатацию истцом не получены.

Спорная пристройка к жилому дому расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не выявлено.

Из технического заключения ООО "<данные изъяты>", выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что технические характеристики пристроя соответствуют документации, выданной ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. Градостроительные нормы и правила не нарушены. Строительные конструкции жилого дома в целом отвечают требованиям прочности, жесткости и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания по назначению. Противопожарные нормы не нарушены, соблюден противопожарный разрыв. Строительные и отделочные материалы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологическим норм, концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не превышает допустимые нормы. Чьи-либо интересы при возведении пристроя к жилому дому не нарушены, строительные конструкции находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Приведенное техническое заключение ООО "<данные изъяты>" ответчиками не оспорено.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности приведенных выводов заключения ООО "<данные изъяты>", поскольку это заключение составлено специалистами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, в подтверждение компетентности сотрудников ООО "<данные изъяты>" на исследование строений приложено Свидетельство о допуске к соответствующим видам работ.

Анализ предоставленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем пристроя; при возведении пристроя существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, возведенная истцом постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при этом истец предпринимал надлежащие меры к легализации возведенных строений, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, обратившись для этого к ответчику после возведения пристроя.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку объект недвижимости был самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности следует признать в отношении всего объекта недвижимости в реконструированном виде.

Судебные расходы по делу с ответчиков взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде в составе помещений - литере А: жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 1), кухня – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 2); литере А1: жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 3), жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 4), жилая комната – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 5); литере а: веранда – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 6), туалет – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 7), коридор – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 8), коридор – <данные изъяты> кв.м. (помещение № 9).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.