Решение № 2-4655/2023 2-4655/2023~М-3441/2023 М-3441/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-4655/2023

Дело № 2-4655/23

УИД 05RS0031-01-2023-006767-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о взыскании премий и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании премий и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, указав, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.02.22г. № 2-204/22 отменен приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об его увольнении и он восстановлен в должности.

В период незаконного увольнения истца, руководством ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» изданы приказы от 30.12.2021г. № 1282 о премировании работников Общества за выполнение особо важного задания в размере 100 % от должностного оклада, № 67 от 17.02.2022г. о премировании работников к праздничным дням в размере 100 % от должностного оклада и от 22 апреля 2022г. № 2 о премировании работников Общества «по итогам работы за 2021 год» в размере 100 % от должностного оклада.

В связи с незаконным увольнением с занимаемой должности, он был лишен возможности получить вышеуказанные премии вместе с остальными работниками Общества.

После восстановления истца на работе ему не выплатили вышеуказанные премии.

Фактически, премии, выплаченные приказами от 30.12.2021г. № 1282, № 67 от 17.02.2022г. и № 2 от 22.04.22г., являются праздничными премиями - к «новому году», к «23 февраля» а так же премия за вклад в работу.

Невыплата премии только одному работнику, при отсутствии объективных доказательств тому, что это связано с его деловыми качествами и объемом фактически выполненной работы в соответствующий период, поставила истца в неравное положение по сравнению с иными сотрудниками отдела, что является признаком дискриминации, решение о невыплате муниципальному служащему, премии, в том числе, не являющейся обязательной составной частью заработной платы, не может быть основано только на волеизъявлении руководителя, без существования на то объективных фактических причин.

Решением Ленинского районного суда Махачкалы от 24.11.22г. с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в его пользу взыскана заработная плата в размере 330 150,38 руб. за период с 01.10.21г. по 30.06.22, исполнено ответчиком 09.06.23г.

В связи с этим просить взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере 104 224,01 руб.

Истец ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и просил восстановить срок обращения в суд с данным иском, указав, что о наличии указанных приказов о премировании он узнал в июле 2023.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 не признал иск, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.02.2022 приказ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" № 188-у от 01.10.2021 года о прекращении трудового договора с ФИО2 отменен и восстановлен в должности главного инженера по учету газа в отделе учета газа, метрологии и АСКУГ ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала".

Приказом ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала"от 23.05.2022 ФИО2 восстановлен в должности.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.11.2022 с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 взыскана среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 330 150, 38 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Как установлено судом порядок и размеры премирования работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» регламентированы разделом IV «Положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»

Пунктом 4.12 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" установлено, что работникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности, с учетом вклада в производственную деятельность общества могут выплачиваться следующие единовременные премии: к праздничным дням: дню защитника Отечества - 23 февраля (мужчинам); Международному женскому дню 8 марта (женщинам); Дню работников нефтяной и газовой промышленности (всем работникам) в размере до одного должностного оклада (тарифной ставки) каждая премия.

Согласно п. 4.14 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" работникам общества, имеющим дисциплинарные взыскания на дату издания приказа о единовременном премировании, единовременные премии, упомянутые в настоящем разделе (IV. Порядок и размеры премирования), могут быть уменьшены или не выплачиваться полностью.

Каких-либо иных условий, при которых работники могут быть лишены выплаты премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности, выплата которой исходя из буквального толкования пункта 4.12 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" производится всем работникам общества, данным локальным актом не предусмотрена.

Приказом заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № 1282 от 10.12.2021 предусмотрено премировать работников ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" за выполнение особо важного задания повременно-премиальной, повременно-индивидуальной системы оплаты труда в размере 100% от должностного оклада.

Так же приказом исполняющим обязанности генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № 67 от 17.02.2022 предусмотрено премировать работников ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в связи с предстоящим празднованием дня защитника Отечества-23 февраля и Международного женского дня- 8 марта повременно-индивидуальной системы оплаты труда в размере 100% от должностного оклада, с учетом максимального размера индивидуальной системы.

Приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № 2 от 22.04.2022 предусмотрено премировать в размере 50% от расчетной суммы работников повременно - премиальной системы оплаты труда Администрации Общества (центральный офис) за выполнение показателя К1 (уровень расчетов за газ, %) Приложение 1.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что не одна из перечисленных премий истцу не начислена.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1, 2, 5, 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ч. 1, 4 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Согласно Положению о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» выплата единовременной премии является правом работодателя за добросовестно выполнение своих должностных обязанностей, с учетом вклада в производственную деятельность Общества.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Принимая во внимание, что увольнение истца было признано незаконным судебным решением, вступившим в законную силу, доказательств наличия иных законных оснований для невыплаты истцу в полном объеме премии ответчиком не представлено, работодателем какое-либо решение о депремировании не принималось и до сведения истца не доводилось, к дисциплинарно ответственности либо иной ответственности работодателем он никогда не привлекался, учитывая, что отсутствие оснований для выплаты работнику работодателем премии не должно носить произвольный характер, даже в случае, если выплата является не обязанностью, а правом работодателя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания премии на основании приказов о премировании от 30.12.2021г. № 1282, от 17.02.2022г. № 67 от 22.04.22г. № 2.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В ч. 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 статьи 392 ТК РФ).

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав при этом, что существовании указанных приказов о премировании ему стало известно только в июле 2023 года.

Судом установлено, что премии, о взыскании которых заявлено истцом выплачивались работникам ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" в период незаконного увольнения истца.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом изложенного, суд учитывая, что до принятия судом решения о незаконности его увольнения, восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула истец не имел права законного ожидания получения указанных премий, приходит к выводу о необходимости восстановить истцу срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Доказательства задержки выплаты заработной платы истцу суду не представлены. С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование указанных расходов представила суду договор об оказании юридических услуг, расписка о получении денежных средств.

Суд, с учетом сложности данного гражданского дела, объема материалов и требований разумности, признал необходимым установить размер компенсации средств на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО2 премию на основании приказа ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 30.12.2023 № 1282 «О премировании работников ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" за выполнение особо важного задания» в размере 100% от должностного оклада, премию на основании приказа ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" от 17.02.2022 №67 «О премировании работников к праздничным дням» в размере 100% от должностного оклада, с учетом максимального размера индивидуальной системы, премию на основании приказа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» № 2 от 22.04.2022 в размере 50% от расчетной суммы работников повременно - премиальной системы оплаты труда Администрации Общества (центральный офис) за выполнение показателя К1 (уровень расчетов за газ, %).

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 года.

В мотивированном виде решение составлено 09.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Айгунова