Решение № 2-750/2019 2-750/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-750/2019

№2-750/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гилязевой Э.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хасиповой Г.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и просил суд:

- признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, аннулировать государственную регистрацию договора дарения квартиры, возвратить каждой из сторон полученное по сделке – возвратить квартиру в собственность истца;

- взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины 600 руб. Судом в качестве соответчика привлечена ФИО2

Свои требования истец ФИО3 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанная квартира ранее приобретена на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. В момент заключения договора дарения стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ На дату заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В связи с чем, ФИО3 не имел законных оснований для совершения сделки по распоряжению совместным имуществом, и не имел законного права передавать в дар своей супруге принадлежащую ей <данные изъяты>, а был вправе распорядиться лишь <данные изъяты> указанной квартиры, но только после определения долей в совместном имуществе супругов. В связи с чем, считает договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гилязева Э.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 являлась собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, несла бремя по ее содержанию, оплачивала за ЖКХ, налоги, она с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. Для осуществления сделки по дарению квартиры не требовалось определения долей, ничьи права не нарушены, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хасипова Г.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ стала собственником квартиры по договору купли-продажи. Она добросовестный собственник, заключила договора с ресурсоснабжающими организациями. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-Сообщения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.167 ГПК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.п.1,2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в браке между собой с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

В период брака ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора определения долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на имя ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-ЯН 004677 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного брака ФИО3 и ФИО1 истец ФИО3 и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор дарения указанной квартиры, в соответствии с которым ФИО3 передал в дар ФИО1, а ФИО1 приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в предварительном судебном заседании пояснял, что данную сделку он заключил добровольно и с момента заключения сделки ему было известно о том, что собственником квартиры является ФИО1

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками ФИО1 и ФИО2, ФИО1 продала принадлежащую ей вышеуказанную квартиру ФИО2, произведена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных выписок Единого государственного реестра недвижимости, каких-либо обременений в отношении данного имущества зарегистрировано не было.

Доводы истца о том, что без определения долей в совместном имуществе супругов ФИО3 не имел права дарить квартиру супруге ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку для распоряжения совместным имуществом супругов в соответствии с требованиями гражданского и семейного законодательства не требуется предварительного определения долей супругов в совместном имуществе, требуется лишь согласие другого супруга. В данном случае, заключая договор дарения квартиры стороны, состоявшие в браке между собой, подписав договор, выразили свое волеизъявление на заключение данной сделки, условия которой были известны им обоим, а значит, оба были согласны на заключение данной сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие предусмотренных законом оснований для признания договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, не имеется. Наличие таковых оснований истцом не доказано.

Кроме того, с момента заключения сделки, о которой истцу было известно с момента ее заключения, и до момента обращения истца с исковым заявлением в суд истекло более 12 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, аннулировании государственной регистрации договора дарения квартиры, возвращении каждой из сторон полученное по сделке, возвращении квартиры в собственность истца, взыскании в пользу истца с ответчика суммы государственной пошлины 600 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу