Решение № 2-2420/2017 2-2420/2017~М-2553/2017 М-2553/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2420/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 416 591.80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора кредит представляется ответчику для оплаты транспортного средства ГАЗ 330202 приобретаемого у ООО «АГАТ-Плюс». Однако на неоднократные напоминания о необходимости исполнения обязательств по кредитным договорам, должник не принял мер по погашению образовавшейся задолженности. В связи с тем, что заемщиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 206 715,26 рублей, из которых: 190 183,79 рублей - основной долг; 12 101,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 185,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 244,27 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. А также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, именно - автотранспортное средство марки, модель ГАЗ 330202; идентификационный номер — (№

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по месту регистрации. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.809, 810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 416 591.80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 206715,26 рублей, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, является верным.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «АГАТ-Плюс» по договору купли—продажи № от автотранспортное средство Марка, модель ГАЗ 330202; идентификационный номер - №.

Согласно условиям договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1.5 стоимость транспортного средства составляла 547500.00 рублей. п.2.1. договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из представленного в материалы дела отчёта №185-17 от 02.05.2017 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, проведённой независимым оценщиком ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость автомобиля модель Марка: ГАЗ-330202, Идентификационный номер № № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ составляет 270000 руб. 00 коп.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено.

Суд исходит из отчета об оценке и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 270 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в сумме 5267 руб. 15 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский филиал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 206 715,26 рублей, из которых: 190 183,79 рублей - основной долг; 12 101,60 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 185,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения по инициативе банка), 3 244,27 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения по инициативе банка); государственную пошлину в размере 5267 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: ГАЗ 330202, VIN: №, Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства серии 52 НУ 544897, выдан 27.08.2013 года, путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 270 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Ш.Бектемирова