Решение № 2-2268/2018 2-2268/2018~М-2494/2018 М-2494/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2268/2018

К делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 28 » ноября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

представителя третьего лица ОНД и ПР

<адрес> ФИО5,

действующего на основании доверенности от 28.11.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, третьи лица: филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, ОНД и ПР <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> (далее по тексту – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить допущенные нарушения законодательства пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- отделить лестничные клетки на каждом этаже от примыкающих помещений с дверями, оборудованными приборами самозакрывания и уплотнения в притворах;

- обеспечить каждый этаж здания не менее чем 2 эвакуационными выходами;

- выполнить кровлю здания из негорючих материалов, осуществить пропитку стропил и обрешетки чердачного помещения.

В случае удовлетворения исковых требований прокурор просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований иска Прокурор указал, что в ходе произведенной прокуратурой проверки исполнения требований пожарной безопасности в здании (офисе) филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, было установлено, что ГАУ КК «МФЦ КК» является арендатором здания площадью 810,3, расположенного по <адрес>, принадлежащего по праву собственности ФИО2 В данном здании допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ), СП 1.13130.2009 «Свод правил системы пожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту – СП 1.13130.2009), Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ППР), СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее по тексту – СП 2.13130.2012), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон №69-ФЗ). Изложенное явилось поводом для обращения прокурора в суд с рассматриваемыми требованиями.

Участвовавшая в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОНД и ПР <адрес> – ФИО5 в судебном заседании просит требования иска прокурора удовлетворить.

Представитель третьего лица филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает требования иска прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст. 1065 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что произведенной прокуратурой <адрес> проверкой исполнения требований пожарной безопасности в здании (офисе) филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>, установлено, что ГАУ КК «МФЦ КК» является арендатором здания площадью 810,3 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, которое используется для деятельности офиса филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником данного здания является ответчик ФИО2

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ здания работником прокуратуры <адрес> совместно с инспектором ОНД и ПР <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

лестничная клетка на каждом этаже не отделена от примыкающих помещений стенами с дверями, оборудованными приборами самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушены требования ч. 19 ст. 88 Закона №123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009);

каждый этаж не обеспечен не менее чем 2 эвакуационными выходами (нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009);

в здании II степени огнестойкости с чердачным покрытием при стропилах и обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровля не выполнена из негорючих материалов; стропила и обрешетка не обработаны огнезащитным составом (не предоставлены документы по обработке, а также не проведено состояние обработки, что не соответствует требованиям п. 21 ППР, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012.

Согласно ст.ст. 34, 37 Закона №69-ФЗ граждане, должностные лица и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 1 Закона №69-ФЗ меры пожарной безопасности – это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона №123-ФЗ исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания.

В силу ст. 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Допущенные нарушения следует признать грубыми, нарушающими права неограниченного круга лиц, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Решение на основании ст. 212 ГПК РФ следует обратить к немедленному исполнению с целью скорейшей нейтрализации имеющейся угрозы.

Прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей. При этом прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с нее следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- отделить лестничные клетки на каждом этаже от примыкающих помещений с дверями, оборудованными приборами самозакрывания и уплотнения в притворах;

- обеспечить каждый этаж здания не менее чем 2 эвакуационными выходами;

- выполнить кровлю здания из негорючих материалов, осуществить пропитку стропил и обрешетки чердачного помещения.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович