Приговор № 1-206/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-206/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 октября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов 27 марта 2020 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес>, достоверно зная об отсутствии в домовладении потерпевшей Потерпевший №1, решил совершить кражу принадлежащего ей имущества из помещения хозяйственной постройки. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного во дворе прута арматуры взломал навесной замок хозяйственной постройки, незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – медную проволоку общей массой 30 кг на общую сумму 7800 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному заявлению потерпевшей, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2018 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом полного признания своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия нескольких смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – навесно замок следует уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – навесно замок уничтожить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 чу условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 октября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк