Решение № 2-3499/2017 2-3499/2017~М-3926/2017 М-3926/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3499/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.Г., Л.О.Г., З.А.Е. к ФИО2 об определении долей в имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. А.Г., Л. О.Г., З. А.Е. с иском к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе.

Требования мотивированы тем, что с 12.04.2012 года по 13.04.2017 года ФИО1 состояла в браке с ФИО2 В период брака у них родились дети Л. А.Г. и Л. О.Г.. Совместно с ними также проживала дочь истицы от первого брака З. А.Е. В период брака была приобретена квартира по адресу <адрес><адрес> за счет личных средств и средств кредитной организации. Собственником квартиры является ФИО2, право собственности зарегистрировано с обременением в силу закона. В настоящее время кредит погашен полностью, в том числе за счет средств материнского капитала, обременение снято. Ответчиком принято нотариальное обязательство об определении долей между всеми членами семьи, однако до настоящего времени оно не исполнено. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на <адрес><адрес><адрес>, признать право общей долевой собственности на данную квартиру за ФИО1, Г. А.Г., Л. О.Г., З. А.Е., ФИО2 – по 1/5 доли за каждым.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу регистрации. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Представитель третьего лица – Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района города Астрахани» ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Астраханской области при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района города Астрахани», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 12.04.2012 года по 13.04.2017 года ФИО1 состояла в браке с ФИО2 В период брака у них родились дети Л. А.Г. и Л. О.Г.. Совместно с ними проживала дочь истицы от первого брака З. А.Е. В период брака 09.06.2014 года была приобретена квартира по адресу <адрес><адрес><адрес> за счет личных средств и средств кредитной организации – Банка ВТБ 24 (ЗАО). Собственником квартиры является ФИО2, право собственности зарегистрировано с обременением в силу закона. 05.01.2015 года обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала, обременение снято. Однако до настоящего времени доли в общем имуществе между всеми членами семьи не определены.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.Г., Л.О.Г., З.А.Е. к ФИО2 об определении долей в имуществе удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес><адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО1, Л.А.Г., Л.О.Г., З.А.Е., ФИО2 – по 1/5 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Судья: