Решение № 12-59/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

УИД 16RS0039-01-2020-000344-59

Дело №12-59/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре Махуровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции С.Р.А. от 15.03.2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции С.Р.А. от 15.03.2020 года № (внутренний номер №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 14.03.2020 года, в 22 часов 31 минуту, по адресу: РТ, <...>- ФИО2, широта-55.815976, долгота- 49.180786, водитель автомобиля ВАЗ111130, государственный регистрационный знак №, управляя данным транспортным средством, двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как собственник данного транспортного средства.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, сообщив в ней, что по фотографии невозможно определить какой именно автомобиль нарушил скоростной режим, неясно указан последняя цифра К или Х. Кроме того, в момент совершения административного правонарушения он находился в г.Заинск. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что ему принадлежит автомобиль марки ОКА с номерными знаками №. Из изображения на фото следует, что фары не принадлежат автомобилю ОКА, и последние буквы номерного знака автомобиля РХ, а на его регистрационном номере автомобиля последние буквы РК. Кроме того, он не был в г.Казани уже более 20 лет и в день нарушения находился в г.Заинске, свой автомобиль никому не давал. Просит постановление отменить.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитан полиции С.Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из смысла ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения установлено на основе фотоматериала, на котором отчетливо виден государственный регистрационный знак транспортного средства, время совершения правонарушения. Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 14.03.2020 года в 22:31:32 по адресу: РТ, <...>- ФИО2, широта-55.815976, долгота- 49.180786 было зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля государственный регистрационный знак №, собственником которого является иное лицо, а не ФИО1, при этом в пункте идентификация государственного регистрационного знака указан №, что не соответствует фотоматериалу.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства № ФИО1 является владельцем транспортного средства ВАЗ111130 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на недопустимых доказательствах. При фиксации административного правонарушения по причине технического сбоя марка и государственный регистрационный знак транспортного средства были идентифицированы неверно, в связи с чем обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено ошибочно.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции С.Р.А. от 15.03.2020 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции С.Р.А. от 15.03.2020 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья В.П. Исаичева