Решение № 2-641/2017 2-641/2017 ~ М-633/2017 М-633/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 30 ноября 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей,

у с т а н о в и л:

Истица, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии ранее установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика в назначении досрочной пенсии ей было отказано (протокол № 715 от 29.09.2016 г.). Отказ ответчика обоснован отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку из его подсчета исключены периоды работы с 08.12.1987 г. по 23.02.1992 г. в должности воспитателя совхоза им.М.Горького и с 24.02.1992 г. по 06.06.1994 г. - воспитателя детского сада АО им.М.Горького, общей продолжительностью 6 лет 6 месяцев 29 дней, так как при проверке документов, находящихся на хранении в отделе делопроизводства и архива, установлено, что она была принята воспитателем детского комбината совхоза им.М.Горького, уволена так же из детского комбината. Документы о наличии структуры (подразделения) «детский сад» в архивных документах отсутствуют. Без учета спорных периодов продолжительность её специального стажа, согласно решению ответчика, составляет 18 лет 07 месяцев 28 дней. В связи с чем, считает решения ответчика незаконными и ограничивающими её право на пенсионное обеспечение.

Поэтому истица просит суд, отменить протокол заседания комиссии № 715 от 29.09.2016 г. в части исключения спорных периодов из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Она просит признать за собой право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложив на УПФ РФ в Кавказском районе Краснодарского края обязанность включить периоды работы истицы с 08.12.1987г. по 06.06.1994 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначить выплату досрочной трудовой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением, т.е. 1 июля 2016 года, взыскать оплаченную госпошлину.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в Кавказском районе - ФИО2, пояснила, что при проверке архивных документов по личному составу установлено, что истица работа в Детском комбинате, в должности воспитателя, и это учреждение не поименовано в перечне учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Поэтому указанный период работы с 8.12.1987 г. по 6.06.1994 г. не включён в льготный стаж. В связи с этим истице было отказано.

Представитель третьего лица Кавказская районная территориальная организация профсоюза работников народного образования ФИО3, с заявленными требованиями согласна, считает необходимым данный период включить в льготный стаж.

Свидетель П.Г.А. пояснила, что с 1978 года по 2013 год она работала в детском саду совхоза им. М.Горького, вначале воспитателем, затем заместителем заведующей. ФИО1 также работала в данном детском саду воспитателем все это время.

Свидетель Л.Н.Н. пояснила, что она работала в детском саду с декабря 1983 года на должности воспитателя. ФИО4 пришла работать в этот детский сад в 1987 году на должность воспитателя. На сегодняшний день она работает там же. За аналогичный период времени в её трудовой книжке указан детский сад, а не детский комбинат.

Свидетель П.В.И. пояснила, что в детский сад № 21 п. М.Горького она поступила работать в 1983 года на должность воспитателя и работает по настоящее время. ФИО4 поступила на работу в 1987 году в этот же детский сад воспитателем и работает по настоящее время.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управлением Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе было рассмотрено её заявление и вынесено решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 названного ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа работы (не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей). В подсчет специального стажа не был включен период её работы с 8.12.1987 г. по 6.06.1994 г., поскольку согласно сведений содержащихся в первичных документах (архивной справки и личной карточке формы Т2 л.д. 26-28), заявительница в указанный период времени работала воспитателем детского комбината им. М. Горький. Однако «Детский комбинат» не включён в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществлявшим педагогическую деятельность.

По мнению суда данный вывод Управления Пенсионного фонда является ошибочным. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами, иными нормативными актами или трудовым договором.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, сведения о работе могут быть получены из первичных документов.

Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке под №№ 5, 6 и 7, 08.12.1987 г. истица «Принята в совхоз им.М.Горького воспитателем, с 24.02.1992 г. «В связи с реорганизацией совхоза в АО им. М.Горъкого зачислена переводом воспитателем д/сада», 06.06.1994 г. «Уволена по ст.33 п.1 КЗОТ РФ по сокращению штатов».

Таким образом, имеющиеся записи в трудовой книжке истицы позволяют сделать вывод о том, что она работала в период времени с 8.12.1987 г. по 6.06.1994 г. воспитателем в детском саду совхоза им. М. Горький который в дальнейшем был реорганизован в АО им. М.Горький.

Это же обстоятельство подтвердили и допрошенные свидетели. Поэтому, по мнению суда, отсутствуют какие либо основания сомневаться относительно места работы истицы и её должности в период с 8.12.1987 г. по 6.06.1994 г.

Кроме того, какие-либо первичные документы свидетельствующие о переименовании детсада в детский комбинат отсутствуют. Поэтому записи содержащиеся в архивной справке (л.д. 47) и личной карточке формы Т2 (л.д. 51-52) о работе истицы в деском комбинате являются не точными, поскольку противоречат основному документу подтверждающему место работы истицы – трудовой книжке, а также пояснениям самой истицы и допрошенных свидетелей.

Поэтому судом делается вывод о том, что истица в спорный период времени работала воспитателем именно в детсаде совхоза М.Горький, который был реорганизован в АО им. М. Горький. Детсад входит в Список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществлявшим педагогическую деятельность.

В судебном заседании так же не нашло подтверждение пояснение представителя Пенсионного фонда о том, что истица в период с 20.10.1992 г. по 19.04.1994 г. находилась в отпуске без содержания, о чём имеется запись в её личной карточке формы Т2. Из истребованных архивных справок (л.д. 74-75) следует, что в указанный период времени истица получала заработную плату. Поэтому запись о нахождении истицы в отпуске без содержания так же является не точной. С 1.07.1991 г. по 19.10.1992 г. она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, что не является препятствием для включения данного периода в специальный стаж.

Согласно протокола УПФ РФ №715 от 29.09.2016 г. следует, что на дату обращения истицы за назначением пенсии, т.е. на 01 июля 2016 года, её специальный стаж (без учета спорных периодов) составил 18 лет 7 месяцев 28 дней. С учётом включения спорных периодов, по состоянию на 01.07.2016 г. стаж ФИО1 составил более 25 лет (из расчета: 18 лет 07 месяцев 28 дней + 6 лет 6 месяцев 29 дней = 25 лет 2 месяца 27 дней), что влечет возникновение у истицы права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, т.е. с 01 июля 2016 года.

Поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истицы о взыскании в свою пользу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Признать не действующим протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кавказском районе Краснодарского края № 715 от 29.09.2016 г. в части исключения спорных периодов из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии.

2. Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

3. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе Краснодарского края включить ФИО1 периоды работы с 08.12.1987 г. по 06.06.1994 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и назначить выплату досрочной трудовой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением, то есть с 1 июля 2016 г.

4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Кавказском районе Краснодарского края в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения понесённых судебных издержек при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5.12.2017 г.

Судья: Жеребор С.А.