Решение № 2-2944/2020 2-2944/2020~М-2532/2020 М-2532/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2944/2020

№2-2944/2020

50RS0033-01-2020-004957-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765010,00 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 28,4% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора приобретенный ответчиком автомобиль марки Honda Accord 2012 года выпуска передается банку в залог. Согласно п.24.9 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 850000,00 рублей. Согласно п.5.2.6 общих условий, п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.18, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 765010,00 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 765000,00 рублей на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт №. Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк Советский» передал права по кредитным договорам АО «Автовазбанк», после чего последний согласно договора уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № передал права требования ГК «Агентство по страхованию вкладов». О переходе прав требования к Агентству ответчик была уведомлена. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратила уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 902204,77 рублей, в том числе основной долг - 567146,65 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 335058,12 рублей. Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 902204,77 рублей, из которых основной долг в размере 567146,65 рублей; проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335058,12 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки Honda Accord (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №), путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18222,00 рублей. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования не признала, ранее направила в суд письменные возражения, в которых указала, что исполняла свои обязательства своевременно согласно графика платежей до момента, когда банк уступил права требования другому кредитору, о чем она не была уведомлена банком. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не была надлежаще уведомлена о смене кредитора и не давала на это письменного согласия.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765010,00 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 28,4% годовых.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора приобретенный ответчиком автомобиль марки Honda Accord 2012 года выпуска передается банку в залог. Согласно п.24.9 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет 850000,00 рублей. Согласно п.5.2.6 общих условий, п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.18, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 765010,00 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 765000,00 рублей на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика.

Согласно п.4.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Банк Советский» передал права по кредитным договорам АО «Автовазбанк», после чего последний согласно договора уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № передал права требования ГК «Агентство по страхованию вкладов». О переходе прав требования к Агентству ответчик была уведомлена.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратила уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на 20.07.2020 года размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 902204,77 рублей, в том числе основной долг - 567146,65 рублей, проценты за период с 26.06.2018 года по 20.07.2020 года - 335058,12 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что следует из выписки по счету заемщика, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику истцом были направлены по известным ему адресам ответчика письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнила, не осуществляла погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности суд считает верным.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суммы основного долга 567146,65 рублей, а также процентов по договору за период с 26.06.2018 года по 20.07.2020 года в сумме 335058,12 рублей с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2020 года по день погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 15.05.2016 года, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок действия договора, нельзя признать правомерным.

Начисление процентов установленных договором займа из расчета 28,4 % годовых возможно только на срок возврата займа – то есть на период с 15.05.2016 года по 15.04.2021 года включительно, согласно графика платежей. Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов по договору за период с 21.07.2020 года по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 21.07.2020 года по 15.04.2021 года, то есть за 269 дней.

Следовательно, за период с 21.07.2020 года по 15.04.2021 года, то есть за 269 дней, с должника подлежит взысканию сумма 114520,04 рублей ( 567146,65х28,4%:365х269=114520,04).

Таким образом, всего по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1016724,81 рублей ( 567146,65+335058,12+114520,04=1016724,81).

Кроме того, истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п.10 смешанного договора, клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства, обязан передать банку паспорт транспортного средства, содержащую запись о праве собственности клиента на автомобиль. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на кредитные средства приобрела автомобиль марки Honda Accord (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №) за цену 850000 рублей.

В соответствии порядком, установленным разделом 10 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», являющегося неотъемлемой частью смешанного договора кредитования, а также поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с неё не подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору ввиду того, что она не была извещена о смене кредитора, поэтому не могла и не знала, куда оплачивать кредит, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ей не было известно в связи с передачей прав от одного кредитора другому из-за отсутствия новых реквизитов банка кредитора, поскольку в силу вышеуказанных норм права данном случае ответчик ФИО1 необходимых предусмотренных законом действий не произвела. При этом суд также учитывает, что все сведения о ликвидации и реорганизации банков являются открытыми по линии регулятора ЦБ РФ и Налоговой службы России, ведущей реестр юридических лиц.

Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 18222,00 рублей, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 1016724,81 рублей, из которых основной долг 567146,65 рублей, проценты за пользование кредитом за период 26.06.2018 года по 20.07.2020 года в сумме 335058,12 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 21.07.2020 года по 15.04.2021 года в сумме 114520,04 рублей, а также государственную пошлину в сумме 18222,00 рублей, а всего 1034946,81 рублей. В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно, автомобиль марки Honda Accord (паспорт транспортного средства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: