Приговор № 1-54/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 05 октября 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Горбач И.А.

с участием государственного обвинителя Аскерова Э. Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Вербицкой Е.А.,

представителя потерпевшего Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога Ащева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года, примерно в 23 часа, ФИО1 с целью кражи пришел к многоквартирному жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взобрался на балкон квартиры №16, расположенной на первом этаже указанного дома, где при помощи принесенного с собой молотка повредил балконную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, откуда вынес, тем самым тайно похитил унитаз со сливным бачком марки «Роса-премьер» стоимостью 2700 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взобрался на балкон квартиры №19, расположенной на втором этаже указанного дома, где аналогичным способом повредил балконную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, откуда вынес, тем самым тайно похитил унитаз марки «Роса-премьер» стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым Калининградской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2, государственный обвинитель, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения с ним консультации.

В судебном заседании подсудимый указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не может согласится с доводами государственного обвинителя о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие у него заболевания, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим - Калининградской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога заявлен гражданский иск на сумму 3700 рублей. Данную сумму представитель потерпевшего ФИО2 просит взыскать с подсудимого ФИО1, заявленные исковые требования поддержав в суде в полном объеме, указав при этом, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 3700 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела, объёмом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Калининградской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калининградской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога в счет возмещения причиненного материального ущерба 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- отрезки липкой ленты со следами пальцев рук, дактилокарту ФИО1, молоток, части унитаза, находящиеся в камере хранения ОП по Нестеровскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А. Янча