Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1747/2020 М-1747/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1834/2020

Дело№

УИД№RS0№-40
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> всоставе:

ПредседательствующегосудьиВласоваР.Г.,

присекретареКирпиченкоН.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивст.ЕссентукскойгражданскоеделопоискуОбществасограниченнойответственностью«Филберт» кПетровуСтаниславуНиколаевичуовзысканиизадолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Филберт»обратилисьвсудсзаявлениемкПетровуС.Н. овзысканиизадолженности,вкоторомуказывают,чтопокредитномудоговору№от29.08.2014г.,заключенномумеждуОАО«ЛетоБанк»,правопреемникамикоторыхониявляются,иПетровымС.Н.заответчикомобразоваласьзадолженность,всумме290502рублей08копеек,изкоторых:

-Основнойдолг,вразмере128299рублей99копеек;

-Процентызапользованиекредитом,всумме157642рубля36копеек;

-Иныеплатежи,предусмотренныедоговором,вразмере4559рублей.

ПросятсудвзыскатьсПетроваС.Н.впользуООО«Филберт»задолженностьпокредитномудоговору№от29.08.2014г.,заключенномумеждуОАО«ЛетоБанк»,правопреемникамикоторыхониявляются,иПетровымС.Н.заответчикомобразоваласьзадолженность,всумме290502рублей08копеек,изкоторых: -Основнойдолг,вразмере128299рублей99копеек; -Процентызапользованиекредитом,всумме157642рубля36копеек;

-Иныеплатежи,предусмотренныедоговором,вразмере4559рублей.

ВзыскатьсПетрвоаС.Н.впользуООО«Филберт»расходыпооплатегосударственнойпошлины,всумме6105рублей02копейки.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаООО«Филберт»неявился,заявивходатайствоорассмотренииделавихотсутствие.

ОтветчикПетровС.Н.,всудебноезаседаниенеявился,представиввозражения,вкоторыхуказывает,чтоистцомпропущенсрокисковойдавности,всвязисчем,искудовлетворениюнеподлежит.

Всоответствиисост.167ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсясторон. Исследовавматериалыдела,судприходитквыводу,чтоисковыетребованияООО«Филберт»неподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисост.309ГражданскогокодексаРФ,обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразом,всоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями. Согласност.819ГражданскогокодексаРФ,покредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанеё. Наоснованиист.809ГражданскогокодексаРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,заимодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором. Ст.810ГражданскогокодексаРФ,предусмотрено,чтозаемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма. Всилуч.2ст.811ГражданскогокодексаРФ,еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами. Всилуст.428ГражданскогокодексаРФ,договоромприсоединенияпризнаетсядоговор,условиякоторогоопределеныоднойизсторонвформулярахилииныхстандартныхформахимоглибытьпринятыдругойсторонойнеиначекакпутемприсоединениякпредложенномудоговорувцелом.

Присоединившаясякдоговорусторонавправепотребоватьрасторженияилиизменениядоговора,еслидоговорприсоединения,хотяинепротиворечитзаконуиинымправовымактам,нолишаетэтусторонуправ,обычнопредоставляемыхподоговорамтакоговида,исключаетилиограничиваетответственностьдругойсторонызанарушениеобязательств,либосодержитдругиеявнообременительныедляприсоединившейсястороныусловия,которыеонаисходяизсвоихразумнопонимаемыхинтересовнепринялабыприналичииунеевозможностиучаствоватьвопределенииусловийдоговора.

Еслииноенеустановленозакономилиневытекаетизсуществаобязательства,вслучаеизмененияилирасторжениядоговорасудомпотребованиюприсоединившейсякдоговорустороныдоговорсчитаетсядействовавшимвизмененнойредакции,либосоответственнонедействовавшимсмоментаегозаключения. Согласност.432ГражданскогокодексаРФ,договорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонами,втребуемойвподлежащихслучаяхформе,достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора. Существеннымиявляютсяусловияопредметедоговора,условия,которыеназванывзаконеилииныхправовыхактахкаксущественныеилинеобходимыедлядоговоровданноговида,атакжевсетеусловия,относительнокоторыхпозаявлениюоднойизсторондолжнобытьдостигнутосоглашение. Договорзаключаетсяпосредствомнаправленияоферты(предложениязаключитьдоговор)однойизсторониееакцепта(принятияпредложения)другойстороной.

Сторона,принявшаяотдругойстороныполноеиличастичноеисполнениеподоговорулибоинымобразомподтвердившаядействиедоговора,невправетребоватьпризнанияэтогодоговоранезаключенным,еслизаявлениетакоготребованиясучетомконкретныхобстоятельствбудетпротиворечитьпринципудобросовестности.

Наоснованиич.1ст.435ГражданскогокодексаРФофертойпризнаетсяадресованноеодномуилинесколькимконкретнымлицампредложение,котороедостаточноопределенноивыражаетнамерениелица,сделавшегопредложение,считатьсебязаключившимдоговорсадресатом,которымбудетпринятопредложение.

Изст.438ГражданскогокодексаРФ,следует,чтоакцептомпризнаетсяответлица,которомуадресованаоферта,оеепринятии.Акцептдолженбытьполнымибезоговорочным.Молчаниенеявляетсяакцептом,еслииноеневытекаетиззакона,соглашениясторон,обычаяилиизпрежнихделовыхотношенийсторон.Совершениелицом,получившимоферту,всрок,установленныйдляееакцепта,действийповыполнениюуказанныхвнейусловийдоговора(отгрузкатоваров,предоставлениеуслуг,выполнениеработ,уплатасоответствующейсуммыит.п.)считаетсяакцептом,еслииноенепредусмотренозаконом,инымиправовымиактамиилинеуказановоферте. Установлено,что29.08.2014г.,междуОАО«ЛетоБанк»,правопреемникамикоторыхявляютсяООО«Филберт»,иПетровымС.Н.заключенкредитныйдоговор№,поусловиямкоторого,ответчикобязалсяпогашатьзадолженность,уплачиватьпроценты,атакжеотвечать заненадлежащееисполнениеобязательств.

Всилуст.384ГражданскогокодексаРФ,призаключениидоговорауступкиправатребования(цессии)правопервоначальногокредиторапереходиткновомукредиторувтомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликмоментупереходаправа.Вчастности,кновомукредиторупереходятправа,обеспечивающиеисполнениеобязательства,атакжедругиеправасвязанныесправомтребования,втомчислеправотребованиянанеуплаченныепроценты. 19.06.2018г.ОАО«ЛетоБанк»уступилиправотребованиявзысканиязадолженностисПетроваС.Н.ООО«Филберт».

ПетровуС.Н.потребительскийкредитпредоставленнаоснованиизаявленияот29.08.2014г.,кредитныйлимит128500рублей,срокдействиядоговоранеопределенный,количествоплатежей47,вразмере6900каждого26числаежемесячно.

Ответчикомзаявленоопропускеистцомсрокаисковойдавности.

Всоответствиисост.196ГражданскогокодексаРФ,общийсрокисковойдавностиустанавливаетсявтригода.

Согласноп.1,п.2ст.200ГражданскогокодексаРФ,еслизакономнеустановленоиное,течениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправаиотом,ктоявляетсянадлежащимответчикомпоискуозащитеэтогоправа.Пообязательствамсопределеннымсрокомисполнениятечениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения. Всилупредставленныхистцомрасчетов,последнийплатеж былосуществленПетровымС.Н.17.10.2014г. Такимобразом,учитываяграфикплатежей,на26.11.2014г. (датаочередногоплатежа),обязательныйплатежосуществленнебыл,ибанкусталоизвестноонарушенииПетровымС.Н.своихобязательств. Никакихизменений,дополненийвдоговорневносилосьинеоформлялось.Каких-либодополнительныхобязательствовозвратесуммыдолгасрассрочкойиливинойсрокилиинымспособом,сторонаминеустанавливалось.

Всоответствиисп.2ст.199ГражданскогокодексаРФ,исковаядавностьприменяетсясудомтолькопозаявлениюсторонывспоре,сделанномудовынесениясудомрешения.Истечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторойзаявленосторонойвспоре,являетсяоснованиемквынесениюсудомрешенияоботказевиске. Какразъясненовп.10ПостановленияПленумаВСРФот12.11.2001№иПленумаВАСРФот15.11.2001№«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогоКодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности»,течениесрокадавностипоиску,вытекающемуизнарушенияоднойсторонойдоговораусловияобоплатетовара(работ,услуг)почастям,начинаетсявотношениикаждойотдельнойчастисодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.Срокдавностипоискамопросроченныхповременныхплатежах(процентызапользованиезаемнымисредствами,аренднаяплатаит.п.)исчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу. ТакиежеразъяснениясодержатсявПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот29.09.2015№«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогоКодексаРоссийскойФедерацииобисковойдавности»,вп.24которогоуказанонато,чтопосмыслуп.1ст.200ГражданскогокодексаРФтечениесрокадавностипоиску,вытекающемуизнарушенияоднойсторонойдоговораусловияобоплатетовара(работ,услуг)почастям,начинаетсявотношениикаждойотдельнойчасти.Срокдавностипоискамопросроченныхповременныхплатежах(процентызапользованиезаемнымисредствами,аренднаяплатаит.п.)исчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу. Всилуп.1ст.204ГражданскогокодексаРФ,срокисковойдавностинетечетсмоментаобращениязасудебнойзащитой,втомчислесодняподачизаявленияовынесениисудебногоприказалибообращениявтретейскийсуд,еслитакоезаявлениебылопринятокпроизводству. Согласноразъяснениям,содержащимсявПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот12.11.2001г.№иПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот15.11.2001г.№«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемнормГражданскогокодексаРФобисковойдавности»,подачакредиторомзаявленияовыдачесудебногоприказассоблюдениемположений,предусмотренныхпроцессуальнымзаконодательством,прерываеттечениесрокаисковойдавности,такжекакиподачавустановленномпорядкеисковогозаявленияпоуказаннымвышетребованиям,посколькусудебнаязащитаправакредиторапотребованиюовзысканииденежныхсуммилиобистребованиидвижимогоимуществаотдолжникаможетбытьосуществленанетольковисковомпроизводстве,ноипутемвыдачисудебногоприказа,чтоявляетсяупрощеннойпроцедуройрассмотренияделданнойкатегории. Какследуетизматериаловдела,первоначальноООО«Филберт»обратилоськмировомусудьесзаявлениемовыдачесудебногоприказавотношенииПетроваС.Н.повышеуказанномукредитномудоговору. Определениеммировогосудьиот31.10.2016годавынесенсудебныйприказ№,которыйотмененпозаявлениюдолжника27.11.2019г. Смоментапервойпросрочкипоежемесячномуплатежу26.11.2014годабанкобратилсявсуд(кмировомусудье)спустя5лет,тоестьзапределамисрокаисковойдавности. Согласноп.1ст.207ГражданскогокодексаРФ,систечениемсрокаисковойдавностипоглавномутребованиюсчитаетсяистекшимсрокисковойдавностииподополнительнымтребованиям(проценты,неустойка,залог,поручительство,требованиеовозмещениинеполученныхдоходовприистечениисрокаисковойдавностипотребованиюовозвращениинеосновательногообогащенияит.п.),втомчислевозникшимпосленачалатечениясрокаисковойдавностипоглавномутребованию. Уважительностипропускапроцессуальногосроканаобращениевсудснастоящимисковымзаявлениемсудомнеустановлены,сходатайствомовосстановленияпропущенногосрока,истецнеобращался. УступкаправатребованиязадолженностиООО«Филберт» неприостанавливаетсрокисковойдавности. Всилуст.88ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,судебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела. Статьей98ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,предусмотрено,чтостороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы. Вданномслучае,истцуотказановудовлетворенииисковыхтребованийовзысканиисответчикапросроченнойзадолженностипокредитномудоговору.Такимобразом,требованияистцаовзысканиисответчикарасходовпооплатегосударственнойпошлинывразмере6105рублей02копейкинеподлежатудовлетворению. Следовательно,вудовлетворенииисковыхтребованийООО«Филберт»следуетотказать. Руководствуясьст.ст.192-199ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,судья,

РЕШИЛ:

ОтказатьвудовлетворенииисковыхтребованийОбществасограниченнойответственностью«Филберт»кПетровуСтаниславуНиколаевичуовзысканиизадолженности.

<адрес>вогосудачерезПредгорныйрайонныйсудвтечениеодногомесяцасодняизготовлениярешениясудавокончательнойформе.

Решениеизготовленовокончательнойформе23.11.2020г.

СУДЬЯ:Р.<адрес>