Апелляционное определение № 33-869/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Хуруджи В.Н.

Дело № 33-869/20261-я инстанция № 2-9538/2025 УИД 86RS0004-01-2025-012218-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возложении обязанностей включить в страховой стаж и стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы, назначить страховую пенсию по старости и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.11.2025,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б., объяснения истца ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОСФР по ХМАО-Югре, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении на пенсионный орган обязанностей включить ему в страховой стаж период работы с 24.05.2005 по 31.12.2009, в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 24.05.2005 по 31.12.2009 и с 01.01.2025 по 20.07.2025 в качестве адвоката Сургутской специализированной коллегии адвокатов, назначить страховую пенсию по старости с 23.07.2025, в обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2025 в возрасте 63 лет обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решением № 177121/25 от 29.07.2025 пенсионный орган отказал в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. При этом, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик не включил период его работы с 24.05.2005 по 31.12.2009 в качестве адвоката, сославшись на справку ОСФР № 523 от 20.02.2024 № 523, согласно которой оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за вышеуказанный период не произведена. Кроме того, ответчик не включил в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы с 01.01.2025 по 20.07.2025 в качестве адвоката в Сургутской специализированной коллегии адвокатов. С решением пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости он не согласен, считает, что его незаконным и противоречащим законодательству, действующему в период его работы в качестве адвоката в Сургутской специализированной коллегии адвокатов. Так, он является пенсионером МВД и получает пенсию по выслуге лет с 05.09.2000, при этом, с 29.12.2003 по настоящее время работает в Сургутской специализированной коллегии адвокатов. Период его работы и условия подтверждены справкой № 10 от 21.07.2025 Сургутской специализированной коллегии адвокатов. Учитывая, что в соответствии с определением Конституционного Суда от 24.05.2005 № 223 он являлся военным пенсионером и получение одновременно двух пенсий по выслуге лет и по старости лет не было в указанный период предусмотрено законодательством, то он был освобожден от уплаты страхов взносов (фиксированного платежа) на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии с 24.05.2005 по 31.12.2009 (справка Пенсионного фонда № 4718/208 от 30.09.2019). Добровольно от уплаты страховых взносов не отказывался, задолженностей по уплате страховых взносов не имел. Ответчик не оспаривал его (страховой) стаж работы адвоката и учитывал его в рамках действующего на тот момент пенсионного законодательства. Какие-либо механизмы добровольного внесения страховых взносов за данный период отсутствовали, а поступающие денежные средства на его лицевой счет не учитывались. Кроме того, ответчик не включил в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 01.01.2025 по 21.07.2025, указав в отказе, что для подтверждения работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходима уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социальное страхования РФ и документальное подтверждение факта непосредственного осуществления деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом, проигнорировав справку № 10 от 21.07.2025 Сургутской специализированной коллегии адвокатов и чеки от 07.05.2025, от 23.06.2025 об уплате единого налогового платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за январь-июль 2025 года. Таким образом, с учетом включения оспариваемых периодов, он имел страховой стаж более 25 лет и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 лет, соответственно имел право на досрочное назначение пенсии по старости.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.11.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 24.05.2005 по 30.09.2005 и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 01.01.2025 по 20.07.2025, в остальной части исковых требований отказано. С ОСФР по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 взыскано 3 000 рублей в качестве расходов по уплате госпошлины и 504,04 рубля в качестве почтовых расходов.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда в той части, в которой в удовлетворении заявленных им требований отказано отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указано, что суд при рассмотрении гражданского дела руководствовался правилами и законодательством в отношении адвокатов, получателей пенсии по выслуге лет ОВД, освобожденных от оплаты взносов на обязательное пенсионное страхование, принятых после 2010 года и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяя их к периодам его работы с 24.05.2005 по 31.12.2009 в качестве адвоката, тогда как, в то время действовали иные правовые механизмы и правила, а освобождение от уплаты фиксированных платежей на страховую и накопительную часть пенсии со стороны государства было безальтернативным, механизма добровольной оплаты страховых взносов на ОПС не существовало. Суд не дал правовой оценки отражению на его ИЛС страхового стажа, в том числе и спорного периода в размере 24 года 07 месяцев 19 дней. Судом неправильно исчислен период, за который произведены фиксированные платежи на страховую и накопительную часть пенсии Сургутской специализированной коллегией адвокатов в 2005-2006 годах. До 31.12.2009 оплату фиксированного платежа на ОПС в Пенсионный фонд осуществляла Сургутская специализированная коллегия адвокатов, которая ежегодно проводила сверки с Фондом и согласно реестру платежей с 01.01.2005 по 31.12.2005, фиксированные платежи уплачены вплоть до 04.02.2006.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 05.09.2000 пожизненно является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». При определении размера пенсии за выслугу лет ФИО1 был учтен период службы с 01.09.1979 по 05.09.2000.

23.07.2025 ФИО1, (дата) года рождения, обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 29.07.2025 № 177121/25 ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 6 ч. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. Из решения следует, что по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, на дату обращения страховой стаж ФИО1 составлял 20 лет 11 дней, с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П - 20 лет 06 месяцев 29 дней, при требуемом не менее 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составлял 19 лет 05 месяцев 21 день, при требуемом – не менее 20 календарных лет. В страховой стаж и в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтен период работы с 24.05.2005 по 31.12.2009, а также в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтен период с 01.01.2025 по 20.07.2025 в качестве адвоката Сургутской специализированной коллегии адвокатов. Не включение в стаж периода с 24.05.2005 по 31.12.2009 обосновано неуплатой страховых взносов.

Суд первой инстанции, установив уплату в 2005 году страховых взносов в размере 900 рублей, а также за период с 01.01.2005 по 20.07.2025 возложил на ответчика обязанность включить период работы истца с 24.05.2005 по 30.09.2005 в его страховой стаж и в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а период работы с 01.01.2025 по 20.07.2025 - в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Отказывая истцу во включении в страховой стаж и в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с 01.10.2005 по 31.12.2009, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», Федерального закона 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», исходил из отсутствия доказательств уплаты страховых вносов за этот период.

Отклоняя доводы истца об отсутствии нормативно-правового предписания, возлагающего на него обязанность уплачивать страховые взносы и, как следствие, необязательности уплаты страховых взносов при осуществлении адвокатской деятельности в период с 01.10.2005 по 31.12.2009, суд первой инстанции указал, что они основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период. При этом, обратив внимание на то, что доказательств отказа пенсионным органом принимать страховые взносы в период с 01.10.2005 по 31.12.2009 в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», истцом не представлено.

Установив, что правовых оснований для включения заявленного периода с 01.10.2005 по 31.12.2009 в страховой стаж и в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имеется, а с учетом включенного судом периода, страхового стажа для назначения пенсии с 23.07.2025 недостаточно, суд первой инстанции отказал в возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с указанной даты.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности, это лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.

Пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 № 582, предусмотрено, что страхователи, являющиеся военными пенсионерами, то есть получающими пенсии, установленные в соответствии с Законом от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не уплачивают фиксированный платеж.

Отнесение этой категории страхователей к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж, основано на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О.

Конституционный Суд Российской Федерации определил, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6 пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 24.05.2005 (с момента провозглашения Определения Конституционного Суда Российской Федерации).

Норма об освобождении военных пенсионеров (индивидуальных предпринимателей, адвокатов) от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, изложенная в пункте 3 Правил, носила временный характер (до установления соответствующего правового регулирования) и фактически не может действовать после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения».

Федеральный закон от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» предоставляет военным пенсионерам (индивидуальным предпринимателям, адвокатам) право на получение соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, то есть на установление страховой части трудовой пенсии по старости при наличии необходимых условий с 01.01.2007. Таким образом, с этой даты указанные лица вправе осуществлять уплату фиксированного платежа в прежнем порядке.

С 01.10.2008 вступил в силу (частично) Федеральный закон от 30.04.2008 № 55-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Пунктом 7 ст. 5 указанного Федерального закона введена новая редакция ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Подпунктом 5 п. 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривается, что физические лица в целях уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Эта норма распространяется и на военных пенсионеров, работающих в качестве индивидуальных предпринимателей или адвокатов, которые были освобождены от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательными нормами. Указанные лица вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию начиная с 01.10.2008, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 30.04.2008 № 55-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», и уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд пенсионного социального страхования Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 14 данного Федерального закона страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

Определяя в Федеральном законе от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховые взносы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего с 01.01.2010 по 31.12.2016, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В указанном Федеральном законе исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, установлено не было. Не устанавливает таких исключений и Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и Налоговый кодекс Российской Федерации.

Учитывая требования законодательства об обязательном пенсионном страховании, адвокаты, независимо от наличия у них дохода, обязаны уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, а неуплата страховых взносов за определенный период означает, что данный период в страховой стаж не засчитывается.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (Определения от 24.05.2005 № 223-О, от 29.09.2011 № 1179-О-О и от 25.01.2012 № 226-О-О).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу отнесения застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993, изложена, в частности, в Определении № 1471-О от 24.06.2014, согласно которому: «Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть четвертая статьи 7 указанного Закона Российской Федерации)».

Предусмотренная законом регистрация гражданина в качестве адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Иное толкование истцом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении ответчиком норм права при рассмотрении его заявления о назначении пенсии.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, у судебной коллегии нет оснований для их переоценки.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 223-О от 24.05.2005 основанием к отмене решения суда служить не может. Изложенные в указанном Определении положения об отсутствии у военных пенсионеров обязанности уплачивать указанные взносы, в данном деле применению не подлежали, поскольку определение относилось ко времени существования прежнего правового регулирования, когда военные пенсионеры не имели право на получение трудовой пенсии по старости. В связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2020 № 5-П для обязательного пенсионного страхования характерна такая взаимосвязь прав и обязанностей страхователя и застрахованного лица, при которой право застрахованного лица на получение обязательного страхового обеспечения обусловлено возложением на страхователя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ее надлежащим исполнением (начислением и уплатой взносов).

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции, при установлении неуплаты истцом страховых взносов за период с 01.10.2005 по 31.12.2009, об отсутствии правовых оснований для выключения указанного периода истцу в страховой стаж и в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы истца, что судом неправильно исчислен период, за который произведены фиксированные платежи на страховую и накопительную часть пенсии Сургутской специализированной коллегией адвокатов в 2005-2006 годах, фиксированные платежи уплачены вплоть до 04.02.2006, подлежит отклонению. Так из Реестра учета платежей страхователей за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 следует, что страховые вносы за ФИО1 были уплачены в размере 900 рублей за период с 01.01.2005 по 30.09.2005.

Довод апелляционной жалобы истца, что не учтено, что на его ИЛС отражен страховой стаж в размере 24 года 07 месяцев 19 дней, включая спорный период, подлежит отклонению, поскольку, как следует из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО1 по форме СЗИ-НВП, с разделе 4. Сведения о страховом стаже застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования за периоды с 1 января 2002 года, спорный период в качестве страхового стажа не отражен.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 24.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.