Решение № 12-344/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-344/2025

...

50RS0...-98


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года, судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника»

установил:

постановлением ... от ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...2, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Луховицкий районный суд ..., представитель ООО «Автотехника» выражает несогласие с постановлением, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак <***> на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» должностное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства РФ от ... N 504.

В соответствии с п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно постановлению и имеющимся в нем фотоматериалу, полученным с применением специального технического средства "Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор N 1604064, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/14-02-2024/317152499 (поверка действительна до ...) ... в 07:09:57 по адресу: 128 км 179 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак <***>, которым является ООО «Автотехника» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору аренды транспортных средств от ... арендодатель ООО «Автотехника» предоставляет арендатору ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак <***> за арендную плату в срок до ....

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ... ООО «Автотехника»- арендодатель, передал ООО «Экспресс-транс» - арендатор, транспортное средство «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно акта приема передачи бортового устройства от ... ООО «РТИТС» передает в безвозмездное пользование бортовое устройство ... ООО «Экспресс-транс» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

Вышеизложенное позволяет судье сделать вывод о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобиль «ВОЛЬВО FH TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак <***>, находился во владении (пользовании) ООО «Экспресс-транс»

Таким образом, в деянии ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

ФИО1