Решение № 2-8/2020 2-8/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-8/2020

Дело № 2-8/2020 ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Долженкова А.В., при секретаре Мирошниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части 34667 о взыскании с бывшего военнослужащего той же части рядового запаса ФИО1 стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в сумме 21 094 рублей 58 копеек, -

установил:

Врио командира войсковой части 34667 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с рядового запаса ФИО1 стоимость несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в сумме 21 094 рублей 58 копеек, перечислив указанные денежные средства на счет филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что военнослужащий ФИО1, обеспеченный в период прохождения военной службы положенным вещевым имуществом, 20 июня 2016 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 16 июля 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов обеспечения. Командованием войсковой части 34667 установлено, что при исключении рядового ФИО1 из списков личного состава войсковой части, он, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 и приказа Министра обороны РФ от 14.08.2013 № 555, не сдал на склад указанной воинской части выданное ему в пользование на время прохождения военной службы 10 предметов инвентарного имущества, чем причинил государству материальный ущерб. До настоящего времени ФИО1 не возвращено истцу указанное вещевое имущество, а поэтому его стоимость подлежит взысканию с ответчика с зачислением денежных средств на счет филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Командир войсковой части 34667 и филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – «ФКУ «УФО МО РФ») извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представители указанных лиц в судебное заседание не явились. При этом командир войсковой части 34667 (сообщение от 12 февраля 2020 года) и начальник ФКУ «УФО МО РФ» (сообщение от 14 февраля 2020 года) просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судебную корреспонденцию (извещение военного суда № 17/86 от 30.01.2020, № 17/131 от 11.02.2020), направленную ФИО1 почтовой связью по месту его постоянного жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, ответчик не получал, о перемене своего места жительства суд не уведомил, то на основании ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, военный суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и полагает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В силу требований части 3, 5 ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 23 октября 2015 года № 1282-ДД, рядовой ФИО1, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 10 сентября 2015 года № 566 на воинскую должность стрелка-зенитчика зенитного ракетного отделения зенитного ракетного взвода зенитной ракетной батареи войсковой части 34667, с 30 сентября 2015 года принял дела и должность, зачислен в списки личного состава указанной войсковой части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 13 июля 2016 года № 1121-ДД, рядовой ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом (по личному составу) от 20 июня 2016 года № 82 с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»), с 6 июля 2016 года сдал дела и должность и с 16 июля 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части 34667, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по Лоухскому району.

Как усматривается из копий требования-накладной № 5008, карточек учета материальных ценностей личного пользования № 1444/1, № 1444/2, ответчику по месту прохождения им военной службы в войсковой части 34667 было выдано вещевое (инвентарное) имущество, факт получения которого удостоверен его подписью.

Как видно из справки-расчета войсковой части 34667 от 23 декабря 2016 года № 1, о не сданном военнослужащими данной воинской части при увольнении за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года вещевого имущества, за рядовым ФИО1, уволенным с военной службы в запас приказом командования от 13 июля 2016 года, числится задолженность по не сданным им при увольнении 10 предметам вещевого имущества, общей стоимостью без учета износа - 21 094 рублей 58 копеек.

Справкой войсковой части 34667 от 27 ноября 2019 года № 5645 подтверждается, что ФИО1 в войсковую часть 34667 не возвращено выданное ему под отчет для временного пользования на период прохождения военной службы инвентарное имущество, общим количеством 10 наименований, стоимость которого с учетом износа составляет 13932 рубля 21 копейку.

Как видно из копии Акта ревизии от 24 декабря 2016 года, проведенной в войсковой части 34667 в период с 7 ноября по 23 декабря 2016 года, по результатам данной ревизии предписано в случае выявления ущерба в срок до 1 февраля 2017 года привлечь виновных лиц к ответственности. Вместе с тем, из данного акта ревизии не усматривается, что рядовой ФИО1 причинил государству в лице войсковой части 34667 материальный ущерб в сумме 21 094 рублей 58 копеек. Его вина в причинении им данного ущерба не установлена.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование при обнаружении материального ущерба может не проводится, если его причины, размер и виновные лица (лицо) установлены судом в ходе разбирательства по результатам проверки.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим федеральным законом.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

По смыслу данной нормы закона указанный срок является пресекательным, поскольку ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности и, в отличие от срока исковой давности, не может быть восстановлен, приостановлен или продлен. Однако начало течения данного срока не может исчисляться ранее установления факта причинения ущерба военнослужащим (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Как установлено судом, 16 июля 2016 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 34667, таким образом, с этой даты и следует исчислять установленный трехлетний срок привлечения к материальной ответственности указанного военнослужащего, поскольку военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части оформляет обходной лист, сдает выданное ему вещевое имущество, полностью обеспечивается всеми видами положенного довольствия и с ним производят все необходимые расчеты. Следовательно, в день исключения ответчика из списков личного состава войсковой части 34667 командованию указанной части должно было быть известно о причиненном им материальном ущербе.

При таких обстоятельствах срок привлечения рядового запаса ФИО1 к материальной ответственности истек 16 июля 2019 года.

Однако, как усматривается из оттиска почтового штемпеля на конверте истца, исковое заявление сдано им в организацию почтовой связи 23 декабря 2019 года.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что рядовой запаса ФИО1 не может быть привлечен к материальной ответственности в виде взыскания с него стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества, поскольку истцом пропущен срок привлечения ответчика к материальной ответственности, установленный п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Поскольку необходимые условия для привлечения ФИО1 к материальной ответственности истцом не соблюдены, то суд признает исковые требования врио командира войсковой части 34667 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов истца о том, что материальный ущерб, причиненный ответчиком в результате несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества, обнаружен лишь в ходе ревизии в течение сентября – декабря 2016 года, а также ссылки истца на приказ Министра обороны РФ от 14.08.2013 № 555 (п. 39 Порядка обеспечения вещевым имуществом) в части не соответствия указанному приказу требования командования о сдаче уволенными военнослужащими вещевого имущества при их исключении из списков личного состава воинской части, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 75, 82, 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (далее – УВС ВС РФ), командир отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества (к числу которого относится вещевое имущество), в его полномочия входит организация войскового хозяйства и руководство им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников служб. Командир обязан организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учет военного имущества, его подвоз и выдачу подчиненным; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности.

Согласно п. 129 УВС ВС РФ, начальник вещевой службы полка, подчиняясь непосредственно заместителю командира полка по тылу, обязан, в частности: своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и выдачу вещевого имущества; проверять не реже одного раза в два месяца наличие (согласно учетным данным полка) и состояние вещевого и хозяйственного имущества в подразделениях и на складах полка, а также условия его хранения и сбережения.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Аналогичное положение закреплено и в п. 39 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2013 № 555 (далее – Порядок), утратившего силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 14.08.2017 № 500.

Согласно п.п. 32, 62 указанного Порядка, в финансовом органе (вещевой службе) воинской части на каждого военнослужащего по контракту оформляется и ведется карточка учета материальных ценностей личного пользования. Военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, командование обязано: вести учет выданного военнослужащим вещевого имущества, не реже одного раза в два месяца проверять его наличие и состояние, своевременно его истребовать, в том числе от военнослужащих, уволенных с военной службы, предотвращать недостачу вещевого имущества и своевременно привлекать виновных лиц к ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб в виде несданного ФИО1 вещевого имущества должен быть обнаружен в войсковой части 34667 при надлежащем соблюдении соответствующими должностными лицами вышеприведенных норм Закона не позднее дня исключения ответчика из списков личного состава воинской части. Следовательно, начало течения срока привлечения ФИО1 к материальной ответственности следует исчислять с 16 июля 2016 года.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств о том, что трехлетний срок привлечения ответчика к материальной ответственности не истек. Из представленной суду копии акта ревизии от 24.12.2016 не усматривается, что рядовой ФИО1 причинил государству в лице войсковой части 34667 материальный ущерб в сумме 21 094 рублей 58 копеек, его вина в причинении данного ущерба не установлена.

Более того, ссылка истца на то обстоятельство, что командование было лишено возможности требовать от ФИО1 сдачи вещевого имущества при исключении из списков части, поскольку это привело бы к нарушению прав ответчика на обеспечение установленным вещевым имуществом, признается судом необоснованной ввиду неверного толкования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, согласно которому, военнослужащие при исключении из списков части должны быть обеспечены установленным вещевым имуществом, к которому спорное вещевое имущество, подлежащее сдаче ответчиком, не относится.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении его искового заявления, то поэтому, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

решил :

В удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части 34667 о взыскании с бывшего военнослужащего той же части рядового запаса ФИО1 стоимости несданного им при увольнении с военной службы вещевого имущества в сумме 21 094 рублей 58 копеек – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ом Западном окружном военном суде через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....