Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-140/2024

К делу № 2-140/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 7 мая 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 14 мая 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор ОСАГО ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинен имущественный ущерб автомобилю ФИО2 – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Собственником ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, ответственность которого на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов) в размере 120 900 рублей.

Водитель автомобиля причинителя вреда скрылся с места происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Таким образом, истец считает, что к нему перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 120 900 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор ОСАГО ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 6-9).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения водителем, управлявшим <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинен имущественный ущерб автомобилю ФИО2 – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Собственником ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, ответственность которого на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов) в размере 120 900 рублей (л.д. 73-79, 88-95).

Водитель автомобиля причинителя вреда скрылся с места происшествия, что подтверждается документами ГИБДД (л.д. 83-87).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности лиц, в указанных ДТП от ответчика в суд не поступило.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке регресса денежную сумму в размере 120 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц