Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело № 2-203/2025

УИД: 55RS0039-01-2025-000236-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года р.п. Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору №, заключенному с ответчиком, передано истцу. Задолженность по состоянию на дату уступки прав составляла 110 652,47 рублей.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области по делу №2-2073/2018 от 16.10.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами вследствие длительного неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 924,51 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 862,30 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 924,51 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 862,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей.

В судебном заседании истец ООО ПКО «СААБ» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в лице своего представителя участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 70 080,62 рублей, сроком на Х месяца (л.д.30-32).

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов, заемщику в банке был открыт счет №.

Стороны согласовали график платежей, согласно которому 4 ежемесячно ответчик в согласованные даты выплачивает ежемесячный платеж в сумме 5 045,18 рублей.

Кредитор своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком,путем зачисления на расчетный счет денежной суммы в размере 70 080,62 рублей.

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр индивидуальных условий, общих условий, график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредиту (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, неустойка).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом срока оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно: за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/ уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №25 в Полтавском судебном районе Омской области от 16.10.2018 по делу №2-2073/2018 с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 557,72 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 1248,37 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

08.12.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, в соответствии с перечнем кредитных договоров (л.д.50-57).

Согласно приложению акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от 08.12.2022, цедент уступил право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № на сумму задолженности в размере 110 652,47 рублей, из которых: 21 858,98 рублей – сумма основного долга на дату уступки права требования, 87 545,12 рублей – сумма процентов на дату уступки права требования, 1 691,89 рублей – сумма государственной пошлины, признанная судом (л.д.59).

ООО ПКО «СААБ» известил заемщика о состоявшейся уступке прав путем направления досудебной претензии (требования) (л.д.66), в которой также требовал возвратить задолженность в размере 110 652,47 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанной досудебной претензии также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 625,47 рублей, из которых: 21 858,98 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 87 545,12 рублей – задолженность по процентам, 1248,37 рублей – сумма государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 21.07.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2073/2018 по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа на ООО «СААБ» (л.д.62-65).

23.10.2023 изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанным судебным актом, который имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что денежные средства в общей сумме 77 806, рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ФИО1 в пользу кредитора, правопреемником которого является истец. На основании чего, данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-2073/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат выплате должником до дня полного возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу денежное обязательство заемщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из содержания искового заявления, судебный приказ мирового судьи ответчиком исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что размер процентной ставки по кредиту составляет Х % годовых.

Как было указано выше исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2073/2018, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта ООО ПКО «СААБ» следует, что для определения периода начисления процентов истцом принимались даты поступления денежных средств на счёт взыскателя.

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, моментом исполнения ответчиком обязательства по внесению денежных средств в погашение задолженности является дата зачисления денег на депозитный счёт Шербакульского РОСП ГУФССП России по Омской области, а не поступления их истцу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № должником ФИО1 обязательства по договору займа были исполнены окончательно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору потребительского займа, в том числе в части погашения суммы основного долга) ответчиком исполнены.

При таком положении суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет о взыскании процентов по кредиту в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных на сумму основного долга – 21858,98 рублей в размере 28 924,51 рублей.

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа (суммой основного долга в размере 21 858,98 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 548,84 рублей.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Полное исключение ответственности должника за неисполнение им обязательства (запрет на взыскание процентов за просрочку) противоречило бы сути понятия обязательства (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у истца возникло право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности), при этом взыскиваемые проценты рассчитаны с учетом суммы задолженности, определенной на дату заключения договора цессии, а также с учетом вносимых ответчиком платежей, в счет погашения задолженности.

Поскольку, как следует из расчета задолженности (л.д.11) погашение долга в размере, определенном на дату уступки права требования (110 652,47 рублей) должником произведено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению до указанной даты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27548,84 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 862,30 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ на взысканные суммы, начиная с момента вынесения настоящего судебного акта, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения требований о взыскании процентов в сумме 27 548,84 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты принятия судебного акта по настоящему делу и по дату фактического исполнения решения суда на сумму, взысканной судом неустойки, не имеется, поскольку взыскание таких процентов в данном случае противоречит нормам права, является двойной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 53 786,81 рублей, государственная пошлина подлежит расчету, исходя из суммы 52 411,14 рублей, что составляет 97,44 % от заявленных требований, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 3 897,60 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 105,60 рублей. Принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных издержек, расходы по оплате почтовых услуг подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 102,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №/ ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 411 (пятьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек, из которых: задолженность по процентам в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 548 рублей 84 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 862,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения настоящего решения в части уплаты процентов за пользование займом в сумме 27 548 рублей 84 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, почтовые расходы в размере 102 (сто два) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2025.