Решение № 2-717/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-717/2024

66RS0005-01-2023-005547-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 19 сентября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2024 по иску

ООО СФО «Титан» к Похилько Н.В., ФИО1,, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

с участием представителя ответчика Похилько Н.В. – адвоката Маркова Ю.Д., действующего на основании доверенности № от 22.06.2024 сроком действия 3 года

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2012 за период с 11.04.2012 по 27.01.2014, в том числе 90,4% от суммы основного долга 32 473 рубля 11 копеек в размере 29 363 рубля 21 копейка, 90,4 % от общей суммы процентов 78 121 рубль 80 копеек в размере 70 637 рублей 79 копеек, всего 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.04.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО был заключен кредитный договор № от 10.04.2012, 15.02.2019 между последним и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки права требования №, которое в свою очередь уступило права требования по кредитному договору в пользу ООО СФО «Титан». Заемщик ФИО умер, в связи с чем к участию в деле необходимо привлечь его наследников, и взыскать с последних сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12.10.2023 исковое заявление ООО СФО «Титан» было принято к производству с возбуждением гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23.01.2024 гражданское дело передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

Определением от 05.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению судьей Полевского городского суда Свердловской области.

Определением от 15.05.2024 к участию в деле в статусе ответчиков привлечены Похилько Н.В. (супруга ФИО на день смерти) и ФИО1 (сын ФИО) путем замены наследственного имущества ФИО, в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены НАО НБ «Траст», ООО ПКО «АРС Финанс», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО ПКО «Траст» и ООО ПКО УК «Траст».

Определением от 09.07.2024 к участию в деле в статусе ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СФО «Титан».

В судебное заседание третьи лица, их представители не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Похилько Н.В. – адвокат Марков Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что ответчик знает о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с его участием, просил о применении срока исковой давности, а равно взыскании с истца в пользу ответчика Похилько Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и 2 690 рублей судебных расходов, понесенных на оплату доверенности по делу №2-717/2024. Дополнительно отметил, что, по его мнению, факт заключения кредитного договора между ПАО НБ «Траст» и ФИО не подтвержден, равно как и факт передачи денежных средств, в связи с чем денежное обязательство у наследодателя не возникло.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении положений о сроке исковой давности, который пропущен, равно просил о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Дополнительно отметил, что фактически не знает своего отца ФИО, так как ФИО бросил семью, когда ответчику было чуть более года.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Свердловской области просило в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что доказательств наличия у ФИО наследственного имущества не имеется, тогда как удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерации наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости. Также просило о применении срока исковой давности.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 между НАО НБ «Траст» и ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца под 62,15% годовых, сумма первого платежа – <данные изъяты> (10.05.2012), последнего – 7 548 рублей 67 копеек (10.04.2014).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Похилько Н.В. о том, что кредитный договор не заключен, денежные средства не получены, так как указанное опровергается совокупностью доказательства по делу, в том числе подписью ФИО в получении расчетной карты № и согласии на её активацию (л.д.13), а также заявлением о заключении договора на неотложные нужды, анкете, тарифах, графике платежей (л.д.11-15).

В нарушение условий кредитного договора и гражданского законодательства Российской Федерации, заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №, в том числе относительно кредитного договора № от 10.04.2012, заключенного с ФИО

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, в том числе относительно кредитного договора № от 10.04.2012, заключенного с ФИО

По состоянию на 27.01.2014 истец ООО «СФО Титан» рассчитал размер задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 10.04.2012 за период с 11.04.2012 по 27.01.2014, в том числе 90,4% от суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, 90,4 % от общей суммы процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом, подтверждается копией свидетельства о смерти, актовой записи о смерти, ФИО умер . . ..

ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.04.2012 за период с 11.04.2012 по 27.01.2014 с наследников заёмщика.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью . . ..

Судом установлено, что наследственное дело не заведено (л.д.99).

Никто из наследников по закону ФИО к нотариусу с заявлением не обращался.

Судом установлено, что потенциальными наследниками ФИО по закону могли являться сын ФИО1,, . . . года рождения; супруга ФИО2 (до заключения брака . . . Поздняк) Н.В,, . . . года рождения, в настоящее время после заключения брака Похилько Н.В..

Других потенциальных наследников по закону судом не установлено.

Судом не установлено, что Похилько Н.В., равно как и ФИО1 фактически приняли наследственное имущество и в чем оно выражается, своими возражениями последние указанный факт отрицают, обратного судом не установлено.

Так, на момент смерти ФИО, Похилько Н.В. проживала в квартире по адресу: <. . .> (л.д.133), в которой был зарегистрирован по месту жительства и ФИО (л.д.48), но, указанное жилое помещении ФИО на праве собственности не принадлежало, находится в муниципальной собственности, вплоть по настоящее время. В связи с чем указанный факт не может свидетельствовать о фактическом принятии наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, в том числе ответами на судебные запросы, за ФИО на момент смерти не было зарегистрировано недвижимое имущество.

Как установлено судом, за ФИО были зарегистрированы транспортные средства, ВАЗ 2109 госномер <данные изъяты> (снято с регистрационного учета 22.07.2009), транспортное средство НИССАН ПРИМЕРА, госномер <данные изъяты>, поставлено на регистрационный учет 20.11.2012, то есть до смерти ФИО, . . ., местонахождение указанного транспортного средства судом на дату рассмотрения дела в суде не установлено, сведения о регистрации в системе ОСАГО по указанному транспортному средству (VIN №) отсутствуют.

Суд отмечает, что в любом случае сами по себе сведения о наличии зарегистрированного права на транспортное средство за наследодателем не является достаточным для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода наследникам, равно как и перехода в собственность Российской Федерации.

Судом установлены сведения о наличии у ФИО банковских счетов в кредитных организациях: при указанном согласно ответов на судебные запросы ПАО НБ «ТРАСТ» (остаток 0,00 рублей (л.д.190-191), ПАО «МТС-Банк» (остаток 0 рублей 00 копеек), ПАО Банк ФК «Открытие» (остаток 0,00 рублей) (л.д.187-188).

Суд отмечает, что всеми ответчиками по делу, заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему гражданскому делу, при том, что период задолженности определен истцом с 10.04.2012 по 27.01.2014, при смерти ФИО, . . ..

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со с.200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

На основании п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Суд принимает заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности по кредитному обязательству ФИО, так как при сроке последнего платежа по кредитному договору 10.02.2014, истец обратился в суд только 02.10.2023 (штамп на почтовом конверте), то есть практически через 10 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан».

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Ответчиком Похилько Н.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, заключённым 06.06.2024 между адвокатом Марковым Ю.Д. и Похилько Н.В. на оказания юридических услуг по делу №2-717/2024, стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000 рублей (консультирование, изучение материалов дела, подготовка заявления о применении срока исковой давности и судебных расходов, представление интересов заказчика в Полевском городском суде Свердловской области), оплачена в размере 50 000 рублей, что подтверждает квитанция № от . . ..

С учётом сложности дела, фактически выполненного объёма работ и оказанных услуг (ознакомления с материалами дела, подготовки заявлений на 1-м листе, представление интересов в суде в 2-х судебных заседаниях и их продолжительности около 40 минут), степени продолжительности рассмотрения дела, результата рассмотрения (в удовлетворении иска отказано), суд считает расходы на представителя в указанном размере не разумными, так как весь объем доказательственной базы собран судом, заявление о пропуске срока исковой давности не представляет сложности, в связи с чем судебные расходы на оказание услуг представителя подлежат удовлетворению в части <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рубелей за участие в каждом судебном заседании и <данные изъяты> рублей на составление заявлений (из одного абзаца) и ознакомление с материалами дела), во взыскании оставшейся части отказать.

Суд отмечает, что по аналогичному делу с ООО СФО «Титан» №2-1718/2024, рассмотренному Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, Похилько Н.В. уплачено за услуги этого же представителя <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с истца в пользу ответчика Похилько Н.В. подлежат судебные расходы на оплату оформления доверенности по конкретному гражданскому делу №2-717/2024, что прямо отражено в доверенности, в сумме 2 960 рублей.

Ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, заключённым 20.08.2024 между ФИО и ФИО1 на оказания юридических услуг по делу №2-717/2024, стоимость услуг согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей (подготовке письменной консультации и возражения на исковое заявление), оплачена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает расписка от 13.09.2024.

С учётом сложности дела, фактически выполненного объёма работ и оказанных услуг (подготовки возражения на 3-х листах, которое по своей сути содержит только довод о пропуске срока исковой давности), результата рассмотрения (в удовлетворении иска отказано), суд считает расходы на представителя в указанном размере неразумными, так как весь объем доказательственной базы собран судом, заявление о пропуске срока исковой давности не представляет сложности, в связи с чем судебные расходы на оказание услуг представителя подлежат удовлетворению в части 10 000 рублей, во взыскании оставшейся части следует отказать. С материалами дела знакомился сам ФИО1

Правовых и фактических оснований при отказе в удовлетворении иска (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для взыскания с ответчиков в пользу ООО СФО «Титан» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом истцу в иске, оснований для взыскания в его пользу с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к Похилько Н.В., ФИО1,, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «СФО Титан» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 774301001) в пользу Похилько Н.В., . . . года рождения, уроженки <. . .>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 10.07.2020, судебные расходы по оплате услуг представителя в части 35 000 рублей, во взыскании оставшейся части судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СФО Титан» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 774201001) в пользу ФИО1,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в гор.Озерске 22.10.2012, судебные расходы по оплате услуг представителя в части 10 000 рублей, во взыскании оставшейся части судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 03.10.2024

Председательствующий И.В. Воронкова