Решение № 2-1316/2018 2-1316/2018 ~ М-806/2018 М-806/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1316/2018

Дело № 2-1316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Глебкина П.С., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Савченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Из данного приговора суда следует, что ФИО2 совершил преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Так, ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства в сумме 1350240 рублей 00 копеек в кассу ИПК «Панельстрой» согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ИПК на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу стр. пятно 5-50 пересечение улиц Добровольского-Королева-Комарова <адрес>. Однако, ФИО2, будучи директором компании ИПК «Панельстрой», условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, квартиру истцу не передал, а переданные денежные средства похитил.

Истец полагает, что согласно ст. 395 ГК РФ на указанную сумму денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составила 1273229 рублей 15 копеек. Ответчиком, в связи совершенным преступлением, надлежит выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.

На основании положений статей 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 2623469 рублей 15 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к производству суда приняты уменьшенные исковые требования истца ФИО1, которая на вышеуказанных основаниях просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет материального ущерба, причиненного преступлением 1350240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1273229 рублей 15 копеек, а всего в общем размере 2623469 рублей 15 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, повторив сведения, изложенные в иске. Она дополнительно пояснила, что полагает, что ФИО2 в результате совершения преступления, за которое он осужден, необоснованно получил ее денежные средства, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал о неосновательности получения денежных средств. Приговором суда установлено, что ФИО2 незаконно завладел ее денежными средствами в размере 1350240 рублей 00 копеек именно ДД.ММ.ГГГГ, а потому с указанной даты подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК № ГУ ФСИН России по <адрес>, отзыв на исковые требования суду не представил, не просил отложить или рассмотреть его в его отсутствие с участием его представителя. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вышеуказанные уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года со штрафом в размере 500000 рублей. Потерпевшим разъяснено их право на обращение с гражданским иском в суд о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Из данного приговора следует, что ФИО2 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он, с ДД.ММ.ГГГГ являясь председателем Правления Инвестиционного потребительского кооператива (ИПК) «Панельстрой», после ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Панельстрой, с ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК «Панельстрой», находясь в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из личных корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и злоупотребления доверием, выразившегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнять, с целью безвозмездного обогащения в свою пользу чужого имущества, совершил хищение денежных средств неопределенного круга граждан-участников долевого строительства по объектам – два десятиэтажных жилых дома в <адрес>, расположенных по адресу: строительное пятно 5-50 между домами по <адрес> и <адрес> на сумму не менее 149141470 рублей, что является особо крупным размером.

Так, из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в офисе по адресу: <адрес> ИПК «Панельстрой» в лице председателя Правления ФИО2 и ФИО1 заключили договор № о членстве в инвестиционном потребительском кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязуются объединить свои усилия по финансированию и строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительное пятно 5-50) (в дальнейшем дом) ИПК «Панельстрой» в лице ФИО2 обязался выступить заказчиком по строительству дома в срок 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, ввести его в эксплуатацию в установленном порядке. Указанный срок может быть продлен ИПК, но не более чем на 3 месяца. После ввода дома в эксплуатацию ИПК «Панельстрой» в лице ФИО2 обязался передать пайщику квартиру № №, ориентировочной площадью 56,26 кв.м., а ФИО1 обязалась передать денежную сумму, исходя из 24000 рублей за 1 кв.м. в счет оплаты за квартиру, общей стоимостью 1350240 рублей в один этап ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 во исполнение условий договора, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно возможности и намерений передать ей квартиру, внесла в кассу ИПК «Панельстрой» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1350240 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО2 ФИО1 и указанный размер материального ущерба в результате совершения преступления, также подтверждается сведениями, изложенными в договоре № о членстве в инвестиционном потребительском кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ, в справке ИПК «Панельстрой», постановлением о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ФИО2 ей имущественного ущерба.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что поскольку приговором установлено, что денежные средства ФИО1 похищены ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, а потому получены заведомо неосновательно, следовательно, начало периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ определяется моментом незаконного завладения ответчиком денежными средствами ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен период и расчет процентов, по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1273229 рублей 15 копеек, каких-либо возражений относительно периода и правильности расчета процентов ответчик суду не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, и полагает его арифметически правильным, выполненным с учетом действия соответствующих редакций ст. 395 ГК РФ в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, истец ФИО1 на основании закона освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21317 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1350240 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1273229 рублей 15 копеек, а всего в общем размере 2623469 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 21317 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин