Решение № 2А-3197/2025 2А-3197/2025~М-2870/2025 М-2870/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-3197/2025

Дело № 2а-3197/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004065-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г.Сочи

ФИО6 районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО6 районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение должностного лица органа государственной власти.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по г. Сочи ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 (далее- Административный истец) к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом города Сочи по делу №, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3.

Фактически ФИО3 полностью не исполнила вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 составлен акт о том, что в результате выхода по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, произведена фотофиксация.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 исполнительное производство №- ИП окончено.

Вступившим в законную силу решением Хостиснкого районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1

Суд признал незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в виде надлежащего повторного рассмотрения по вопросу признанному незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Административный истец обратился с заявлением в ФССП по Хостинскому району города Сочи, приложив вступившее в законную силу решение суда, по вопросу исполнения судебного акта.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Однако, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончено исполнительное производство №

Вместе с тем, фактически должник не исполнил в полной мере требования исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО5, которая направила в суд заявление (л.д. 142) просила о рассмотрении дела в отсутствии административного истца. В заявлении иск поддержала, просила удовлетворить требования.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО6 РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д. 55,, 58, 59, 60), они и их представители в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 62 ШПИ 80401212060695), в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим об-разом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, выслушав представителей участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из копии дела (исполнительного производства №//23068-ИП (л.д. 66-141) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником является ФИО3, предмет исполнения: обязать ФИО3 снести за свой счет нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 156,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В установленный для добровольного исполнения срок должник возложенную на него обязанность по сносу объекта самовольного строительства не исполнил.

Также не исполнена возложенная на обязанное лицо ФИО3 обязанность по сносу нежилого здания в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом - исполнителем в ходе возбужденного ис-полнительного производства неоднократно в адрес должника выноси-лись требования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представлен договор № на оказание услуг специальной техники с экипажем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО4 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник к сносу не приступал, объект к сносу не подготавливался, в нем хранятся различные строительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи ФИО4 направил взыскателю ФИО1 предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор с ИП ФИО8 на снос нежилого здания с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 составлен акт о совершении исполни-тельных действий, согласно которому самовольного строения произведен частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 составлен акт о совершении исполни-тельных действий, согласно которому снос самовольного строения не завершен в полном объеме, оставшийся строительный мусор представитель ФИО9 – ФИО7 просила оставить на своей территории с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 составлен акт о совершении исполни-тельных действий, согласно которому требования исполнительного доумента исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП Административным истцом был подан иск в ФИО6 районный суд города Сочи к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения должностного лица.

Вступившим в законную силу решением Хостиснкого районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1( л.д.33-42)

Суд признал незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в виде надлежащего повторного рассмотрения по вопросу признанному незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом судом было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 156,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не было снесено полностью, фактически не снесены две стены.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Административный истец обратился с заявлением в ФССП по Хостинскому району города Сочи, приложив вступившее в законную силу решение суда, по вопросу исполнения судебного акта.

В адрес Административного истца поступило предложение взыскателю о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В ответ на указанное предложение Административный Истец подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о согласии самостоятельно и за свой счет с последующим взысканием расходов с должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №-ИП.

Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка по обращению Административного истца по результатом которой в деятельности Хостинского РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по краю выявлены нарушения законодательства в сфере исполнительного производства, в связи с чем прокуратурой Хостинского района г. Сочи вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием отменить указанное постановление, в связи с тем, что спорный объект снесен должником не в полном объеме.

На основании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Однако, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 окончено исполнительное производство № (л.д. 141).

С данными постановлениями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен и он является предметом судебного спора по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездей-ствие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжало-ваны сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обсуждая требования и доводы иска суд принимает во внимание, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспоре-ны в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, ко-миссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В данном случае дело было принято к производству Хостинским районным судом г. Сочи в который административный иск был подан первоначально без нарушений правил территориальной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, де-ствий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муни-ипального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотрен-ных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу п 36. Постановления пленума верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном про-изводстве).

В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном доку-менте требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 4 ст.107 Закона об исполнительном производстве установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их от-дельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В части 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о совершении перечисленных действий.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ, и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен установить соответствие действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

Участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным истцом представлены фотоматериалы, из которых следует, что в настоящее время часть спорного объекта не снесена ( л.д.147-153).

Данные доводы фактически подтверждают доводы административного истца о том, что вступившее в законную сиу решение суда о сносе объекта не исполнено, а надлежащих, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При исследовании всех представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что у судебного пристав-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, так как фактически требования исполнительного документа в соответствии с требованиями закона на момент вынесения указанного оспариваемого постановления не были исполнены.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (паспорт №) допущенные при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению в части, а административные ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным решение должностного лица органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 (паспорт №) постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (паспорт №) допущенные при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через ФИО6 районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.