Приговор № 1-60/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-60/2023

УИД: 16RS0004-01-2023-000424-73

Дело № 1–60/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 июля 2023 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юсупова И.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период с 20 до 23 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью подошёл к дому ...а по ... д. ... Республики Татарстан, разбил оконное стекло и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище, откуда похитил деньги в сумме 8 000 руб. и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии он также признавал свою вину и показал, что ... он употреблял спиртное, которого ему не хватило, поэтому он решил проникнуть в жилище ФИО2, которого не было дома, чтобы похитить что-либо, что можно обменять на спиртное. Около 20 часов он подошёл к дому потерпевшего, найденным кирпичом разбил оконное стекло, залез в дом и на холодильнике увидел деньги в сумме 7-8 тыс. руб., которые он похитил. В одном из шкафов он нашёл трёхлитровую банку со спиртным, которую также забрал с собой. (л.д. 57-59, 130-133). О совершённом преступлении подсудимый сообщил в явке с повинной (л.д. 6-7). Свои показания он подтвердил в ходе проверки на месте преступления (л.д. 87-96).

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д. 4) и показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым ..., пока его не было дома, кто-то разбил окно и проник в жилище, откуда похитил деньги в сумме 8 000 руб., а также трёхлитровую банку с настойкой, не представляющую материальной ценности. По следам он пришёл к дому подсудимого, увидел там пустую банку из-под его настойки, подсудимый был в сильном опьянении. Ущерб он оценивает как значительный, он проживает один, ведёт личное подсобное хозяйство, работает, его зарплата составляет около 30 000 руб. в месяц;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., которым установлено, что преступление было совершено в ... д. ... Республики Татарстан, с места преступления были изъяты следы рук. (л.д. 9-22);

- заключением дактилоскопической экспертизы ... от ..., согласно которому след, изъятый с холодильника на месте преступления, оставлен безымянным пальцем правой руки подсудимого ФИО1 (л.д. 100-110);

- протоколом осмотра жилища подсудимого ФИО1, где была обнаружена банка из-под настойки, похищенная им из жилища потерпевшего ФИО3 (л.д. 31-35);

- распиской потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба (л.д. 137).

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности ФИО1 в данном преступлении. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, результатами осмотра места преступления, заключением эксперта.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение обосновывает признак значительности лишь мнением потерпевшего ФИО3 Размер материального ущерба существенно ниже минимального размера оплаты труда и получаемого потерпевшим заработка, несущественно превышает минимальное значение, установленное примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Данный квалифицирующий признак подлежит доказыванию, однако, кроме слов потерпевшего, доказательств значительности причинённого ему материального ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершённого им тяжкого преступления, а также степень его общественной опасности, заключающуюся в характере и размере наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, его близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а также его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, в трезвом виде он это преступление не совершил бы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Защитник Юсупов И.И. обратился к суду с заявлением об оплате его услуг в сумме 3 120 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый согласен возместить оплату труда адвоката на указанную сумму.

Поскольку подсудимый не отказывался от защитника, в силу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок два года. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осуждённому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – следы рук – хранить с делом.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 3 120 руб. – взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Сергеев