Решение № 2-4236/2017 2-4236/2017~М-3716/2017 М-3716/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4236/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего : судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4236/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 1 550 000 рублей, процентов в размере 386 679 рублей, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 6 мая 2016 года между сторонами был заключён договор займа на сумму 500 000 рублей, 30 июля 2016 года – на сумму 300 000 рублей, 16 августа 2016 года – на сумму 900 000 рублей. По первому договору займа ответчиком возвращен долг в размере 150 000 рублей. Остальные заемные денежные средства и проценты ответчик Ружицкой не вернула, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, указала, что ответчику известно о дате и времени судебного заседания, поскольку Мошта интересовалась у нее, зачем она обратилась с иском в суд. Деньги и проценты по договорам займа до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещалась по указанному в иске адресу, об отложении дела, либо рассмотрении в ее отсутствие ходатайств не заявляла, возражение на исковые требования суду не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему денег займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено, 6 мая 2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 500 000 рублей под 4% годовых, сроком на 2 месяца. Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях подтверждается допустимым письменным документом (распиской ответчика) (л.д. 32) и сомнений у суда не вызывает.

30 июля 2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 300 000 рублей под 18% на длительное пользование с уплатой ежемесячно процентов. Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях подтверждается допустимым письменным документом (распиской ответчика) (л.д. 33) и сомнений у суда не вызывает.

16 августа 2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 900 000 рублей под 18% на длительное пользование с уплатой ежемесячно процентов. Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях подтверждается допустимым письменным документом (распиской ответчика) (л.д. 34) и сомнений у суда не вызывает.

27 августа 2016 года ФИО2 вернула долг ФИО1 по договору займа от 6 мая 2016 года в размере 150 000 рублей. Данный факт подтверждается собственноручной распиской ФИО2 (л.д. 32) и не оспаривается истцом.

3 декабря 2016 года ФИО2 написала расписку о том, что обязуется вернуть долг по всем распискам, выданным ФИО1, в срок до 28 декабря 2016 года (л.д. 35).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тринадцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений истца установлено и никем не оспаривается, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО1 не выполнила, денежные средства в размере 1 550 000 рублей (из расчета: 350 000 рублей (долг по расписке от 6 мая 2016 года) + 300 000 рублей (долг по расписке от 30 июля 2016 года) + 900 000 рублей (долг по расписке от 16 августа 2016 года)) в согласованный сторонами срок не вернула.

Таким образом, в силу ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа в размере 1 550 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом суду представлен расчет процентов, определенных договорами займов. Согласно указанному расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет процентов по договору 386 679 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет, следовательно, суд принимает за основу при вынесении решения суда расчет процентов, представленный истцом. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счёт процентов по договорам займа 386 679 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 17 883 рубля 40 копеек (л.д. 6, 27).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 составит: 1 550 000 рублей (сумма долга) + 386 679 рублей (сумма процентов) + 17 883 рубля 40 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 1 954 562 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 954 562 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. М. Нех