Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-821/2024

Дело № 2-821/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000446-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 апреля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 650 руб. 89 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 237828 руб. 36 коп., проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 697 руб. 27 коп., пени в размере 2 125 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 936 руб. 51 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, VIN:№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 387 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №-№ (КD№), согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 569 867 руб. 79 коп., под <данные изъяты> % годовых, на срок – ДД.ММ.ГГГГ. Далее между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, перешли к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита №-№ присвоена унифицированная форма номера договора № №. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору перед банком заемщиком обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных ресурсов транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года, VIN:№. Однако заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и возврату кредитных ресурсов в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей уклоняется, что повлекло образование просроченной задолженности и предоставляет банку право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 273 650 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга 237 828 руб. 36 коп., проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 697 руб. 27 коп., пени в размере 2 125 руб. 26 коп. Указывает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, и процентов на нее. Поскольку требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по которому последней предоставлен кредит в размере 569 867 руб. 79 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN:№, государственный регистрационный знак №, 34 регион, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей.

Исполнение кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора обеспечено залогом приобретенного с привлечением кредитных ресурсов транспортного средства, по соглашению сторон предмет залога оценен в 387 000 руб.(п.<данные изъяты>)

На основании заключенного кредитного договора банком была осуществлена выдача кредита в размере 569 867 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием предоставленных банком денежных средств ФИО1 приобретен в собственность на основании заключенного между ней и <данные изъяты>» договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN:№

Размер ежемесячного платежа и периодичность (сроки) платежа согласованна в графике платежей.

Изложенное свидетельствует о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров заключенных цедентом с физическими лицами на приобретение транспортного средства, обеспеченные залогом данного транспортного средства, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объём требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме приложения № и являющихся неутомленной частью настоящего договора. Кроме прав (требований) цедента к должникам, вытекающих из кредитных договоров к цессионарию переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с цедентом и должниками и/или третьими лицами в обеспечение исполнения должниками кредитных договоров.

При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита №-№ присвоена унифицированная форма номера договора № №.

Исходя из ст.382 ГК РФ требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора в связи с чем, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленными истцом объективными доказательствами, заемщик принятые на себя в соответствии с настоящим кредитным договором обязательства исполнял не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное согласуется с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате суммы составляет 273 650 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга 237 828 руб. 36 коп., проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 697 руб. 27 коп., пени в размере 2 125 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представила, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В той связи и принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в заявленном размере.

Находя обоснованными требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля на сумму 569 867 руб. 79 коп., на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN:№, что следует из условий кредитного договора.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года, VIN:№.

Разрешая требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об определении цены реализованного имущества суд исходит из следующего.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило установить его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 387 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право целиком судебному приставу - исполнителю, в этом случае при отсутствии убедительных доказательств о снижении цены имущества до указанного в иске размера, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в рамках настоящего дела понесены затраты по уплате госпошлины в размере 11 936 руб., 51 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, КПП №, БИК №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 650 руб. 89 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 237828 руб. 36 коп., проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 697 руб. 27 коп., пени в размере 2 125 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 936 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN:№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, с которой начинаются торги в размере 387 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

Судья И.В. Алексеева