Решение № 2-5496/2018 2-5496/2018~М-4501/2018 М-4501/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5496/2018

Дело № 2 –5496/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 3 579 рублей 07 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размер 176 000 рублей. Перечисление указанной денежной суммы было обусловлено тем, что между сторонами была устная договоренность по изготовлению и установки лестницы в доме истца. В связи с тем, что изготовление и установка лестницы ответчиком не осуществлялась, а у истца отпала потребность в этих работах. ФИО1 неоднократно обращался в ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, ответчик данные требования не исполняет.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у истца была устная договоренность на изготовление лестницы с его сыном, лестница не изготовлена ввиду возникновения различных проблем, денежные средства были переведены на его расчетный счет и будут возвращены при их наличии, распорядился деньгами он.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца была перечислена денежная сумма в размере 176 000 рублей на банковский счет ответчика.

Перечисление денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается выпиской по счету, выданной ПАО "Сбербанк России", и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения, приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается (отсутствие договора, отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой), так же как отсутствие по делу доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью нет, то суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

При этом суд учитывает пояснения ФИО2 об отсутствии каких-либо взаимоотношений между ним и ФИО1, а также отсутствие сведений о наличии встречного исполнения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного и согласно предоставленному расчету, не оспоренному ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 579 рублей 07 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 176.000 рублей, проценты на сумму долга в размере 3.579 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова