Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Дело №2-1705/2017

Изг.04.10.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В., с участием помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Князевой Ю.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Бизнес Группа» (далее-АО «Страховая Бизнес Группа») о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что 06 июля 2015 года в г.Ярославле на ул.Комсомольская, д.20 произошло ДТП с участием истца и автобуса ПАЗ-320412-03 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил абз.2 п.22.4 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автобуса- ИП ФИО2 была застрахована по договору в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), а перевозчика -ИП ФИО4 по договору в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», (ОСГОП) в АО «Страховая Бизнес Группа», которое, признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 000 руб.

Истец считает, что выплаченная ему сумма является заниженной, поскольку общая сумма страхового возмещения с учетом повреждения здоровья и расходов на лечение должна составлять 280 594,25 руб. Следовательно, страховщик не доплатил истцу сумму в размере 200 594,250 руб.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 320 000 руб., стоимость корсета в сумме 15 594,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., неустойку за период с 07.03.2016 года по 28.08.2017 года в размере 268 254,64 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 280 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали, пояснения дали согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель АО «Страховая Бизнес Группа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, из которого следует, что обязательства страховщиком были исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения требований просил уменьшить сумму штрафа.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение пом. прокурора Кировского района г.Ярославля Князевой Ю.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как следует из представленных суду документов, 06 июля 2015 года в г.Ярославле на ул.Комсомольская, д.20 произошло ДТП с участием истца и автобуса ПАЗ-320412-03 гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3, который производя посадку пассажиров на остановочном пункте, не убедился в безопасности движения, не дождавшись, когда ФИО1 войдет в салон автобуса, начал движение, в результате чего ФИО1 не успев ухватиться за поручни, упала, получив телесные повреждения.

В результате данного происшествия пассажиру автобуса ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред <данные изъяты> тяжести.

Так, у истца имелся <данные изъяты>, который, в своем несложненном течении влечет за собой длительное расстройство здоровья (свыше трех недель).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании п.4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года №431-П, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п.2 ч.2 ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из выписки -эпикриз из истории болезни истца, составленный его лечащим врачом следует, что ФИО1 в период с 08.07.2015 года по 21.07.2015 года находилась на лечении в <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Операция (16.07.2015 года)- <данные изъяты>

Судом установлено, что при обращении истца к ответчику, последним была произведена истцу выплата в сумме 80 000 руб. При выплате страхового возмещения за повреждения, имеющиеся у истца, страховщик исходил из 4% размера страховой суммы-2 000 000 руб.

Однако суд не соглашается с таким размером страховой выплаты, поскольку в силу п.п. «б» п.45 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, за перелом, переломовывих и (или) вывих телпозвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков 1 позвонка, размер страхового возмещения составит 10% страховой суммы.

Учитывая, что за <данные изъяты> сумма страхового возмещения составляет 200 000 руб. (2 000 000 руб.х10%)., принимая во внимание, что ответчик по данному страховому случаю выплатил сумму в размере 80 000 руб., суд взыскивает с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу истца сумму в размере 120 000 руб. (200 000 руб.-80 000 руб.).

Требования истца о взыскании страхового возмещения на основании п.5 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, по мнению суда не подлежат удовлетворению, т.к. из медицинских документов не следует, что у истца имелось повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике.

Согласно выписки -эпикриз из истории болезни истца, лечащим врачом ФИО1 было рекомендовано <данные изъяты>.

В связи с чем, истцом был приобретен <данные изъяты> стоимостью 15 594,25 руб. Учитывая, указанные обстоятельства суд взыскивает со страховой компании в пользу истца стоимость <данные изъяты> в размере 15 594,25 руб.

Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что требования истца о взыскании стоимости <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, т.к. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, взыскание таких расходов не предусмотрено, являются несостоятельными.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована как по договору ОСАГО, так и по договору ОСГОП в АО «Страховая Бизнес Группа», в силу вышеуказанных норм права, суд полагает, что у АО «Страховая Бизнес Группа», как страховщика по полису ОСАГО, возникла ответственность по возмещению расходов на лечение, возникших в результате ДТП.

Пунктами 5 и 6 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

Из материалов дела следует, что истец заявляет требования о взыскании пени только в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». В связи с чем, суд при разрешении спора исходит из положений названного закона.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 08.02.2016 года. Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 09.03.2016 года. Однако страховщиком страховая выплата была произведена лишь 28.03.2016 года и только в размере 80 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с 10.03.2016 года по 27.03.2016 года составляет 5 691,60 руб., из расчета: 200 000 руб.+15 594,25 руб. х 11%/75 х 18 дн., за период с 28.03.2016 года по 28.08.2017 года составляет 103 213,53 руб., из расчета: 120 000 руб.+15 594,25 х 11%/75 х 519 дн., а всего за указанный период 108 905,13 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 108 905,13 руб. Оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 7 000 рублей.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом РФ для договоров страхования.

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, между истцом и АО «Страховая Бизнес Группа возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в части выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб., и регулируемые нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части выплаты в размере 15 594,25 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 117 952,56 руб.(120 000 руб.+108 905,13 руб.+7 000 руб.х50%), а сумма штрафа согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 7 797,12 руб.(15 594,25 руб.х50%), а всего сумма штрафа 125 749,68 руб.

Учитывая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и принимая во внимание, что до обращения истца в суд ответчик выплатил значительную сумму страхового возмещения, суд в силу ст.333 ГК РФ уменьшает сумму штрафа со 125 749,68 руб. до 60 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 208 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «Страховая Бизнес Группа» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 5 945 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей и 15 594 рубля 25 копеек, неустойку в сумме 108 905 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, почтовые расходы в сумме 208 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Бизнес Группа» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 5 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов