Приговор № 1-116/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – ПЛАТОНОВА М.М.,

подсудимой и гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката СВИРИДОВОЙ Ю.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего и гражданского истца – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, введя в заблуждение ФИО3 относительно правомерности своих действий, попоросила последнего, используя имеющийся у нее мобильный телефон марки «jinga» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером +№.... с помощью дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» осуществить перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.... на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...., зарегистрированной на имя ФИО3

Затем, ФИО3, действуя по просьбе ФИО1 и будучи неосведомленным о ее намерениях, считая, что осуществляет перевод денежных средств со счета банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, используя мобильный телефон марки «jinga» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером №.... с помощью дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» в 16 часов 58 минут и 17 часов 02 минуты сформировал и направил смс-сообщения для перевода денежных средств с лицевого счета №.... открытого на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...., зарегистрированной на имя ФИО6, переведя таким образом 5 000 рублей и 3 000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей. В этот же день, после осуществления перевода денежных средств, ФИО3, находясь в магазине «Журавли», расположенном по адресу: <адрес> по просьбе ФИО1 обналичил через банкомат денежные средства в сумме 8 000 рублей со своей банковской карты и передал ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Свиридовой Ю.А. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что ходатайство заявила добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимой, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против ходатайства подсудимой и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимоой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновной, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 8 000 рублей, причиненного преступлением.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признала полностью.

Суд принимает признание иска подсудимой, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.... на имя Потерпевший №1, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.... на имя ФИО3, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, - оставить ему;

- отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты, сведения о транзакциях по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки марки «jinga» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером 89155372829, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7, - оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин