Приговор № 1-766/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-766/2017

Копия

Дело № года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Белых Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.

защитника – адвоката Попова О.В., представившего удостоверение № 681 и ордер № 1345

подсудимого ФИО1

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, имеющейся при себе деревянной палкой, которую он использовал в качестве оружия, умышленно нанес сидящему на кровати ФИО2 один удар в область левого предплечья и один удар в область правого предплечья, от которых ФИО2 упал на спину. Далее ФИО1 этой же палкой умышленно нанес ФИО2 два удара в область левого и правого бедра. От нанесенных ударов палка сломалась. После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял в кухне квартиры еще одну деревянную палку, прошел с ней в комнату, где находился ФИО2 и, используя данную палку в качестве оружия, умышлено нанес ей ФИО2 три удара по ногам, а затем кулаком умышленно нанес один удар в область ребер и один удар в область левого плеча. Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взяв в кухне металлическую кочергу, используя ее в качестве оружия, находясь в вышеуказанной комнате, умышленно нанес ей ФИО2 один удар по левой ноге и один удар по левому плечу. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, принес с кухни нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес этим ножом четыре удара ФИО2 по рукам и ногам. От нанесенных ФИО1 ударов ФИО2 испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 согласно заключения судебно-медицинского эксперта причинены:

- множественные раны, расположенные в области обеих голеней, бедер, ягодичных областей и на кистях рук, рана в нижней трети правого бедра, рана на тыльной поверхности левой кисти, для лечения которых, каждой в отдельности и всех вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО2;

- многооскольчатый перелом в нижней трети диафиза (тела) левой локтевой кости с переломом шиловидного отростка локтевой кости, неполный внутрисуставной перелом латерального (наружного) надмыщелка левой плечевой кости с незначительным смещением, перелом проксимальной головки левой лучевой кости без смещения, для лечения которых потребовался срок более 21-го дня, в связи с чем, данные переломы, каждый в отдельности и все вместе, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью ФИО2;

- косопоперечный перелом на границе средней и нижней третей диафиза (тела) левой большеберцовой кости без смещения в сочетании с винтообразным переломом в верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков, который сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой тяжкий вред здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания на следствии подтверждает. Пояснил, что в настоящее время проживает с матерью по месту регистрации. Когда увидел кровь, он понял, что произошло, в содеянном раскаивается. Он оказывал потерпевшему необходимую материальную помощь, вызвал скорую медицинскую помощь. С иском АО <данные изъяты> согласен.

Из оглашенных показаний ФИО1 на следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО2 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2 ушел с кухни в комнату, откуда в грубой форме, выражался нецензурной бранью, кричал, чтобы он принес ему сигарету. Он отказал потерпевшему. После чего, ФИО2 кричал, что пожалуется на него своему ранее судимому дяде и у него будут проблемы. В это время ФИО5, взял у печки деревянную палку и пошел с ней в комнату. Он услышал, что из комнаты доносились крики ФИО2 и звуки ударов. Через некоторое время ФИО5 вернулся на кухню. Он в это время подумал, что ФИО5 данной палкой избил ФИО2. Последний продолжил угрожать своим дядей и кричал из комнаты грубой нецензурной бранью. В это время он разозлился, взял у печки деревянную палку и пошел в комнату к ФИО2. В это время ФИО2 сидел на кровати. Он деревянной палкой нанес потерпевшему два удара в область предплечий, один удар с правой стороны, второй удар с левой стороны. От ударов ФИО2 на кровати упал на спину, он продолжил ему наносить удары и нанес несколько ударов палкой в область бедер с правой и левой сторон, от ударов у него сломалась палка. После чего он пошел на кухню, а ФИО2 продолжил оскорблять его и угрожать. На кухне он закурил сигарету, взял снова деревянную палку и вернулся обратно, нанес данной палкой ФИО2 около двух- трех ударов в область ног, а затем два удара кулаком правой руки один в область ребер, а второй в область левого плеча. Однако, ФИО2 не успокаивался и продолжал его провоцировать. Он разозлился, пошел на кухню, где у печки взял металлическую кочергу и с ней пошел обратно в комнату к ФИО2 и нанес два удара кочергой, один из которых по левой ноге, а второй по левому плечу. ФИО2 продолжал его оскорблять. Тогда он пошел на кухню, где со стола взял кухонный нож и с данным ножом пошел в комнату к ФИО2, где нанес примерно четыре удара ножом наотмашь ФИО2 по рукам и ногам, в это время в комнату зашел ФИО5 и стал их разнимать. Когда ФИО5 их разнял, то он увидел у себя на руках кровь, он испугался, бросил нож на пол. После чего, он с ФИО5 предложили ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, они неоднократно предлагали вызвать скорую медицинскую помощь, но потерпевший отказывался. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую медицинскую помощь. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 39-40,103-104)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и всеми материалами дела в совокупности.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 его дальний родственник, общаются несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, он попросил принести ему сигареты. При этом он, использовал для связки слов нецензурное слово, но никого не оскорблял. ФИО1 и ФИО5 ему отказали. В ответ он в шутку сказал, что его дядя их накажет. Он лежал на боку на кровати, первый удар ему нанес ФИО5. ФИО1 ударил его доской по спине, по руке. Затем кочергой нанес удары по ноге и руке, ударил ножом по ноге. Он защищался от действий ФИО1, в связи, с чем оттолкнул его и стукн<адрес> подобных ситуаций с ФИО1 не возникало. Первую помощь сразу стал оказывать ФИО5, ФИО1 вызвал скорую помощь. Он отказывался, хотел лечиться дома. Просит строго не наказывать ФИО1. После произошедшего ФИО1 в добровольном порядке, приобретал для него лекарства, продукты, одежду, давал деньги. По его просьбе ФИО1 также ему помогал всем необходимым. Гражданский иск заявлять не будет. Подсудимый перед ним извинился, извинения им приняты.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции №. В ходе работы по материалу им было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему. Он изымал по месту жительства кочергу.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО1. Через некоторое время ФИО2, лежа на кровати крикнул им, чтобы принесли ему сигареты, при этом высказался нецензурно. ФИО1 отказался выполнить его просьбу. Затем ФИО2 пригрозил им, что пригласит разобраться с ними своего дядю. Он взял доску и ударил потерпевшего, затем отошел. ФИО2 продолжал ругаться, лежа на кровати. ФИО1 взял палку, и нанес удары ФИО2. Затем подсудимый схватил кочергу. После этого он видел как ФИО2 размахивал кулаками. ФИО1 взял с кухни нож и нанес им несколько ударов. Он стал оттаскивать ФИО1 от ФИО2. Они предложили ФИО2 вызвать скорую помощь, но последний отказался. Он начал обрабатывать раны, пытался остановить кровь. Затем обрабатывать раны ему стал помогать ФИО1. Подсудимый понял, что произошло. Затем через несколько дней без согласия потерпевшего ФИО1 вызвал для него скорую помощь. В период нахождения потерпевшего в больнице они ходили к нему поочереди. Подсудимый приобретал для ФИО2 вещи, продукты, лекарства. ФИО1 неоднократно просил прощения у потерпевшего. Ранее конфликтов, драк между ними не происходило. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

- рапортом оперативного дежурного ОП <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО <данные изъяты>» поступил ФИО2, диагноз: резаные раны бедер и кистей (л.д. 5)

- рапортом оперативного дежурного ОП <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО <данные изъяты> поступил ФИО2, диагноз: тупая травма живота (л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. Изъяты вырез из занавески с веществом бурого цвета, нож с коричневой ручкой и лезвием из светлого металла (л.д. 22-27)

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ металлического предмета ( л.д. 33)

- картой вызова бригады скорой помощи <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 ( л.д. 45)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята металлическая кочерга ( л.д. 64-65)

- заключением эксперта №, согласно которому из сведений представленных из медицинских документов, при поступлении в первое хирургическое отделение БУЗ ВО <данные изъяты><данные изъяты> и в ходе дальнейшего обследования и лечения у ФИО2 обнаружены: кровоподтёк в склеры обоих глаз; множественные инфицированные раны, расположенные в области обеих голеней, бедер, ягодичных областей и на кистях рук, рана в нижней трети правого бедра, рана на тыльной поверхности левой кисти;

при рентгенологическом обследовании установлено: многооскольчатый перелом в нижней трети диафиза (тела) левой локтевой кости, перелом шиловидного отростка локтевой кости, неполный внутрисуставной перелома латерального (наружного) надмыщелка левой плечевой кости с незначительным смещением, перелом проксимальной головки левой лучевой кости без смещения, косопоперечный перелом на границе средней и нижней третей диафиза (тела) левой большеберцовой кости без смещения, винтообразный перелом в верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков.

Пострадавший выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом: «Закрытый перелом латерального мыщелка левого плеча и проксимальной головки левой лучевой кости без смещения. Закрытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети без смещения, левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением, левой локтевой кости в нижней трети без смещения. Множественные резаные раны конечностей. Множественные ушибы тела, лица и конечностей. СГМ (сотрясение головного мозга) Травматический шок 2-ой степени».

Многооскольчатый перелом диафиза нижней трети левой локтевой кости с переломом шиловидного отростка причинён в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) на нижнюю треть левого предплечья.

Перелом наружного мыщелка левой плечевой кости и верхней головки левой плече вой кости причинены в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов) на наружную поверхность левого локтевого сустава.

Перелом верхней головки левой малоберцовой кости причинён в результате ударно травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на наружную поверхность левого коленного сустава.

Винтообразный перелом диафиза (тела) левой большеберцовой кости образовался в результате деформации кручения кости вдоль её продольной оси, возникшей, вероятнее всего, после удара тупым твёрдым предметом по наружной поверхности левого коленного сустава, приведшего к образованию перелома головки малоберцовой кости, что повлекло за собой в дальнейшем вращение голени вдоль её продольно оси, возможно с последующим падением пострадавшего на плоскость.

Кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз причинены в результате ударных травмирующих воздёйствий тупого твёрдого предмета (предметов) на область глаз.

Вышеуказанные телесные повреждения: множественные раны, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, переломы костей скелета могли быть причинены при обстоятельствах отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы: ударами палкой.

Переломы причинены в срок не более трёх суток до поступления пострадавшего в стационар, то есть, возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Наличие кровоизлияний свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 15 суток до поступления пострадавшего в стационар.

Отсутствие признаков заживления в ранах на момент поступления пострадавшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует за то, что раны причинены в срок не более 7 суток, до поступления пострадавшего в стационар.

Закрытый перелом диафиза большеберцовой кости, в данном случае в сочетании с переломом верхней головки малоберцовой кости, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью ФИО2

Для лечения перелома наружного мыщелка левого плеча, перелома верхней головки левой лучевой кости, многооскольчатого перелома диафиза левой локтевой кости с переломом шиловидного отростка, потребовался срок более 21-го дня, в связи с чем, данные переломы, каждый в отдельности и все вместе, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью ФИО2

Для лечения ран на теле пострадавшего, каждой в отдельности и всех вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО2

Кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, как телесные повреждения, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ФИО2 (л.д.87-91)

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2017, согласно которому осмотрены кухонный нож, который состоит из металлического клинка длиной 20 см. и деревянной рукоятки, металлическая кочерга ( л.д. 93-94)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, нанес потерпевшему множественные удары по телу предметами, используемыми в качестве оружия. Потерпевший в это время находился на кровати, ни угрозы, ни реальной опасности для подсудимого он не представлял в силу состояния здоровья.

Ссылка ФИО1 о том, что ФИО2 угрожал ему, является не состоятельной, поскольку как установлено в судебном заседании речь у потерпевшего является невнятной, разговаривает не разборчиво. Данные обстоятельства также полностью подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что никого не оскорблял, и не угрожал. Противоправности в поведении потерпевшего судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, и всеми материалами дела в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, <данные изъяты> на учетах не состоит (л.д. 119-121), привлекался к административной ответственности (л.д.111), ранее не судим (л.д.111,112-113,115)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, состояние здоровья матери, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, медицинскими документами не подтверждено.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> ФИО4 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в размере 118 232 рубля 01 копейка является законным и обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства, затраченные на лечение в размере 118 232 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 01 копейку.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К.Абдалова

Подлинник документа вшит в дело №1-766/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.