Приговор № 1-766/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-766/2017

< >

Дело 1-766\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 24 августа 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > проживающего в <адрес> без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов до 09 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире малознакомой Т. по адресу: <адрес>, преследуя цель хищения чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил имущество хозяйки данной квартиры: электрическую духовку «Delta D-023» стоимостью 3000 руб. и мультиварку-скороварку «Redmond RMC-PM4507» стоимостью 3500 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество из квартиры Т. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 пришёл к квартире по адресу: <адрес>, где надавил на входную дверь, открыл её и незаконно проник в указанную квартиру. Из жилища Т. ФИО2 тайно похитил принадлежащий потерпевшей пылесос «Delongi» стоимостью 1500 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется: по эпизоду первого хищения имущества Т. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду хищения имущества Т. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Дмитриева Е.А. и потерпевшая Т. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – полное признание своей вины, явки с повинной по обоим эпизодам, < > Суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, < > и на совершение им преступлений повлияло то, что ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней службы – положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, тот факт, что он имеет постоянное место жительства и работы, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать своё исправление.

Исковые требования потерпевшей Т. о возмещении причинённого ей материального ущерба суд удовлетворяет полностью, т.к. они законны, обоснованы и подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить ему испытательный срок в 02 года 06 месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. 8000 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлениями.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение Т. руководство по эксплуатации на мультиварку-скороварку, гарантийный талон и кассовый чек на духовку – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < >

< > ФИО1